Приговор № 1-14/2020 1-329/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

1-14/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2020 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гайкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Эльзенбах В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не военнообязанной,

ранее судимой:

09.06.2017 года Ишимским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

29.10.2019 года Ишимским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время, не позднее 22 часов 45 минут 05.09.2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с Потерпевший №1 также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла три удара клинком данного ножа Потерпевший №1 а именно, один удар в область живота и два удара в область спины в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаное ранение брюшной стенки в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, колото-резаное ранение мягких тканей в проекции 3-го межреберья по задней подмышечной линии слева, колото - резаное ранение мягких тканей в 5 - 6 межреберье слева по лопаточной линии повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по п.З ч.2 ст.111 УК РФ не признала и пояснила, что удары ножом потерпевшему Потерпевший №1 нанесла не умышленно, при следующих обстоятельствах.

05.09.2019 года к ней в гости пришел Потерпевший №1 Свидетель №1. Ранее он служил с её сыном в Чечне. Когда сын умер Свидетель №1 стал приходить чаще. Она стала чаще употреблять спиртное и на фоне алкоголизма у нее ухудшилось здоровье. Затем Свидетель №1 узнал что она вообще не ходит и стал приходить, приносить продукты и готовить еду. В тот день Свидетель №1 предложил помянуть её сына. В ходе распития спиртного Свидетель №1 вспомнил об Потерпевший №1 Она попросила Свидетель №1 сходить за Потерпевший №1 что он и сделал, при этом Свидетель №1 купил водки и продукты питания. Потерпевший №1 уже был хорошо выпивший. Затем они все стали выпивать спиртное. Свидетель №1 ушел в кухню и стал готовить. Она стала говорить Потерпевший №1 чтобы он лег спать, так как он был пьян. Потерпевший №1 встал пошел в туалет, повалил приставку, Свидетель №1 когда зашел в комнату держал телевизор чтобы тот не упал. Потерпевший №1 пошел до туалета, сломал унитаз. С туалета Потерпевший №1 приполз на четвереньках и сидел на полу, возле дивана. Она стала его оскорблять, он также оскорблял её в ответ. Она подползла к столику, чтобы взять попить воды, попила воды и Потерпевший №1 сидя справа от нее, ударил её в ухо, она опешила, сказав ему «ты что творишь?». Она повернулась и увидела что он еще хочет ударить кулаком её. Каких-либо предметов у него в руках не имелось. В этот момент она не думала звать на помощь Свидетель №1. Внизу на столе слева лежал нож, ручкой черного цвета, которым она чистит картофель. У нее всхлынули те воспоминания что ранее Потерпевший №1 поднимал на нее руку. Ей было больно, она не думала в этот момент, ничего не понимала. Нож взяла в правую руку, который лежал слева и нанесла Потерпевший №1 удар в живот и область спины, точное количество не помнит. Удар в спину нанесла возможно после того как Потерпевший №1 нагнулся. Нанесла удары ножом Потерпевший №1 так как боялась за свою жизнь. После нанесения Потерпевший №1 ударов нож выбросила на сумки клетчатые которые стояли в углу комнаты. С сотового телефона она вызвала скорую помощь. Она думала Свидетель №1 ушел встречать скорую, а оказалось он ушел домой.

При дополнительном допросе ФИО2 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом обозрения фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2019 года (т.№), подсудимая ФИО2 пояснила, что находилась на диване который указан на изображение №, потерпевший Потерпевший №1 сидел на полу спиной наклонясь на диван который указан на изображении №. Когда она поползла пить воду которая находилась по левую руку от нее, потерпевший находился от нее по правую руку. Потерпевший Потерпевший №1 ударил её в правое ухо. Нож взяла в свою правую руку, удар ножом нанесла Потерпевший №1 вниз живота. Затем видимо потерпевший наклонился и она не помнит сколько ударов нанесла в спину. Ударяла потерпевшего Потерпевший №1 бесцельно, не понимает как это произошло. Испугалась за свою жизнь и здоровье.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой № от ДД.ММ.ГГГГ, данные в присутствии защитника, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после того как Свидетель №1 привел к ней Потерпевший №1 и после распития алкоголя и падения Потерпевший №1, возникшей между ними ссоры, в ходе которой он ударил её в левое ухо, в этот момент он сидел на полу опершись спиной о диван, а она стояла перед ним на четвереньках, после того как он её ударил она разозлилась и захотела его ударить, она взяла нож в правую руку и умышленно нанесла ему один удар в область живота, после этого он согнулся и она не перехватывая нож нанесла ему еще один удар по спине, после этого она кинула нож в угол комнаты на клетчатые сумки.

При установлении причин изменений показаний ФИО2 после оглашения её показаний пояснила, что подписи в протоколе допроса её. Данные показания давала так как испугалась ответственности. Показания в части что нанесла удар умышленно не подтверждает, испугалась ответственности. Сообщила о том, что к ней домой с ножевыми ранениями привели Потерпевший №1, так как тоже испугалась, сказала то что первое пришло на ум.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта от 05.09.2019 года следует, что в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» 05.09.2019 года в 22 часа 40 минут поступило сообщение от ФИО1, о том, что к ней домой с ножевыми ранениями привели Потерпевший №1. ( т.№)

Из рапорта от 05.09.2019 года следует, что в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» из ОБ № по ул. Республики 78, <адрес>, 05.09.2019 года в 23 часа 30 минут поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с диагнозом: ножевое ранение. (т.№)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ФИО8 от 06.09.2019 г. следует, что 05.09.2019 года в вечернее время, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, нанесла неоднократные удары ножом в область передней брюшной стенки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего причинила Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, сопровождающееся тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни. ( т.№)

Из справки из ГБУЗ ТО ОБ № от 05.09.2019 года следует, что в 23 часа 27 минут 05.09.2019 года в ГБУЗ ТО ОБ № Потерпевший №1 оказана медицинская помощь с диагнозом – проникающее ранение ОГК, ОБП, АО. (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2019 года следует, что объектом осмотра является помещение санпропускника Областная больница № по <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: футболка мужская красного, белого, синего, чёрного цвета в полоску, принадлежащая Потерпевший №1 на момент осмотра установлено, что на футболке имеются два повреждения с одной стороны и одно повреждение с другой стороны. ( т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2019 года следует, что объектом осмотра является <адрес> Б, <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: два следа рук, кофта на замке – молнии, пуловер мужской на замке – молнии. ( т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2019 года следует, что объектом осмотра является <адрес> Б, <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: три ножа. ( т.№)

Из заключения эксперта № от 04.10.2019 года следует, что на момент обращения 05.09.2019 г. в ГБУЗ ТО ОБ № по <адрес> у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото – резанное ранение брюшной стенки в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаное ранение мягких тканей в проекции 3-го межреберья по задней подмышечной линии слева; колото-резаное ранение мягких тканей в 5-6 межреберье слева по лопаточной линии. Ранения причинены колюще – режущим предметом, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ Проникающее в брюшную полость колото – резаное ранение без повреждения внутренних органов влечёт тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каждая из ран мягких тканей левой половины грудной клетки влечёт лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). ( т№)

Из заключения эксперта № от 17.10.2019 года следует, что три ножа, изъятые при осмотре места происшествия - в <адрес> от 06.09.2019 года, изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения и холодным оружием не являются. ( т.№)

Из заключения эксперта № от 17.10-21.10.2019 года следует, что сквозные отверстия на футболке мужской красного, белого, синего, чёрного цвета в полоску, изъятой 06.09.2019 года при осмотре места происшествия – помещения санитарного пропускника ГБУЗ ТО «Областная больница №», расположенного по адресу: <адрес>, на спортивной кофте на замке – молнии, изъятой в <адрес> от 06.09.2019 года, на пуловере на замке – молнии, изъятой в <адрес> от 06.09.2019 года, имеются механические повреждения в виде разрезов, пригодные для установления групповой принадлежности орудия их оставившего, которые могли быть образованы в результате удара повреждения на спортивной кофте, пуловере, футболке могли быть образованы как в результате удара ножом №, изъятым из бумажного конверта коричневого цвета с размерами сторон 227х162мм, изъятым при ОМП – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и другим предметом имеющим схожие размерные характеристики. ( т.№)

Из протокола осмотра предметов от 25.10.2019 года следует, что осмотрены: три ножа, спортивная кофта на замке – молнии, с пятнами вещества бурого цвета, пуловер на замке – молнии, футболка мужская красного, белого, синего, черного цвета в полоску. ( т.№)

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что ФИО2 указала на нож находящийся под № нож с ручкой черного цвета из полимерного материала которым 05.09.2019 года нанесла находясь у себя в <адрес> телесные повреждения своему знакомому Потерпевший №1 ( т.№)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего суду, что он с ФИО2 знаком с детства, примерно лет 20. Они друзья. К ФИО2 по адресу <адрес> он ранее часто заходил. Ранее также они вместе проживали, когда у ФИО2 был ремонт. 05.09.2019 года он пришел к ФИО2 ближе к вечеру, точно время не помнит. У нее находился также Свидетель №1, которого он также ранее знал. В квартире с ФИО2 они употребляли спиртное водку, сидели в комнате. Он сидел на диване, ФИО2 сидела рядом. Рядом находится стол, на столе находился нож, описать его не может. Затем начали с ФИО2 о чем то спорить и у них получилась ругань. Дальше не помнит что было, был в «отключении». Не отрицает что может быть и бросился на ФИО2 с кулаками, ударил два раза, помнит плохо. Помнит, что ФИО2 отмахивалась руками. Помнит только скорую помощь. От чего образовались колото-резаные ранения он пояснить не может. Ранения были у него на животе. После получения телесных повреждений проходил лечение в больнице. Претензий к ФИО2 он не имеет, просит не лишать её свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что с ФИО2 он знаком давно. Был знаком с её сыном с которым вместе служили в Чечне. Относится к ФИО2 как к матери, приезжает к ней где она проживает по адресу: <адрес> и помогает ей, так как она не ходит. С потерпевшим Потерпевший №1 знаком не так давно, отношения с ним также хорошие. Число точно не помнит, приехал к ФИО2 чтобы помянуть её сына, с выпивкой и продуктами. ФИО2 дома находилась одна, трезвая, по квартире она не ходила, квартира у ФИО2 была открыта. Он заходил в подъезд позвонив в домофон в <адрес>. ФИО2 попросила дойти до приятеля до Потерпевший №1, чтобы всем вместе помянуть сына. Придя за Потерпевший №1 тот был уже выпивший. Когда пришли в квартиру ФИО2 с Потерпевший №1 она была одна, стали употреблять спиртные напитки в комнате где телевизор. ФИО2 находилась на диване. Перед телевизором находится еще один диван и на нем сидел Потерпевший №1 По времени сколько употребляли спиртное не может сказать. После чего началась ругань из за приставки между ФИО2 и Потерпевший №1, которую тот сломал. Он в это время готовил на кухне. ФИО2 нервничала, ругалась на Потерпевший №1, который в ответ также ругался на ФИО2 На ругань он периодически заходил в комнату и выходил. Он не видел чтобы Потерпевший №1 совершал в отношении ФИО2 какие то противоправные действия. ФИО2 сидела на диване, а Потерпевший №1 от ФИО2 находился метр-полтора. Когда зашел в комнату с кухни увидел, что у Потерпевший №1 кровь. ФИО2 при этом сидела на диване, как бы находилась на корточках. Потерпевший №1 возле дивана, расстояние между ними был около метра, может чуть побольше. Вопросы он ФИО2 не задавал что произошло, так как был выпивший. Предметы колющие режущие он не видел. ФИО2 сказала вызвать скорую, он напугался, ничего не понял и ушел чтобы ему не было проблем. Скорую помощь вызывали уже без него. Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> около 8 лет. Знает ФИО2, является её соседкой. В квартире где проживает ФИО2 шум, постоянно драки. Потерпевший №1 видела несколько раз в подъезде. Видела не так давно ФИО2 в подъезде, она стояла, когда было собрание жильцов, дату не помнит, ФИО2 выходила из квартиры, выражалась нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Знает ФИО2, соседка с 3 этажа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его полицейский попросил поучаствовать понятым при следственном действии, в ходе которого ФИО2 показывала и рассказывала как ножом нанесла удары в ходе ссоры мужчине.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 с согласия сторон, данные ими ранее при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности фельдшера в ГБУЗ ТО ОБ № ССМП около 7 лет. Так в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, на дежурстве она находилась совместно с ФИО9 и водителем ФИО10, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали на вызов по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу они поднялись в квартиру, прошли в одну из комнат где находилась женщина по имени ФИО1, а так же в комнате находился мужчина по имени Потерпевший №1. Зайдя в комнату они спросили что случилось, на что ФИО1 указала на Потерпевший №1 и сказала что у него ножевые ранения, после этого они начали осматривать Потерпевший №1, при осмотре Потерпевший №1 у него было обнаружено три ножевых ранения, в области эпигастрия и в области грудной клетки слева со спины два ранения. Они спрашивали как он получил эти ранения, на что он ответил, что это у него раны от падения и что его ножом никто не бил, а так же сказал что больше он ничего не помнит, так же они оказали ему первую медицинскую помощь, после чего на носилках отнесли его в машину скорой помощи и госпитализировали в приемное отделение ОБ № <адрес>. Так же добавляет, что кроме ФИО1 и Потерпевший №1, а так же сотрудников полиции в <адрес> никого не было. (т.№)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 05.09.2019 года он находился на дежурстве. В ночное время в приемное отделение ОБ № <адрес> поступил мужчина, Потерпевший №1 с телесными повреждениями, а именно с колото резаной раной передней брюшной стенки. Ему была проведена операция, проведена ревизия внутренних органов в ходе которой повреждения внутренних органов выявлено не было. После этого Потерпевший №1 был переведён в реанимацию ОБ № <адрес>. Обстоятельств получения травмы Потерпевший №1 не рассказал так как находился под наркозом. (т.№)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО21 следует, что её показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 по факту выезда 05.09.2019 г. на вызов по адресу: <адрес>. На одежде Потерпевший №1 видны пятна крови, при его осмотре было обнаружено три ножевых ранения: в области эпигастрия одно и два в области грудной клетки со спины. Они выясняли у него обстоятельства получения травм, что именно он пояснял она помнит плохо, но помнит что в получении травм он никого не обвинял. Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ОБ № <адрес>. ( т.№)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. В <адрес> их подъезда проживает ФИО2 ФИО22, она часто выпивает спиртные напитки в компании различных незнакомых ей лиц. Может пояснить, что около двух недель назад когда у них было собрание, точной даты она назвать не может, во время собрания ФИО1 вышла из подъезда на ногах в вертикальном положении и начала кричать им, она попросила её не мешать, после этого она ушла обратно в свою квартиру, так же поясняет что ФИО1 может передвигаться на ногах она видела как она это делала, но она ходит очень плохо так как у неё больные ноги. ( т.№)

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует её действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в вечернее время, не позднее 22 часов 45 минут 05.09.2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> с Потерпевший №1, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла три удара клинком данного ножа Потерпевший №1

Телесное повреждение колото-резаное ранение брюшной стенки в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причиненное потерпевшему, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, колото-резаное ранение мягких тканей в проекции 3-го межреберья по задней подмышечной линии слева, колото - резаное ранение мягких тканей в 5 - 6 межреберье слева по лопаточной линии оценивается как лёгкий вред здоровью.

Показания подсудимой ФИО2 в той части, что после того как потерпевший ударил её по уху, она стала наносить ему удары ножом защищаясь таким образом от его возможного нападения, суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Не представлено суду каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 после случившегося телесных повреждений, которые бы соответствовали, в том числе, её доводам о совершении Потерпевший №1 таких действий, от которых ФИО2 необходимо было обороняться с помощью ножа. Это следует из её показаний в качестве подозреваемой о том, что после удара ей в ухо, потерпевший сидя на полу, опираясь на диван, не нападал и не угрожал ей, удары ножом нанесла Потерпевший №1 разозлившись на его поведение.

Между тем, как следует из показаний потерпевшего и подсудимой поводом к совершению преступления послужило поведение потерпевшего, первым применившего насилие к подсудимой, в виде нанесения удара в область уха, что позволяет суду сделать вывод о том, что поводом к преступлению стало противоправное поведение потерпевшего. В этой части доводы подсудимой не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит, что подсудимая, причиняя телесные повреждения потерпевшему, с которым употребляла алкоголь, действовала исходя из возникших личных неприязненных отношений, в ходе бытовой ссоры, ставшей результатом поведения потерпевшего, который как следует из показаний подсудимой и свидетеля Свидетель №1 был в сильном алкогольном опьянении повалил телевизор, сломал приставку, унитаз.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда он зашел в комнату, в которой находились Потерпевший №1 и ФИО2, у Потерпевший №1 увидел следы крови, при этом ФИО2 сидела на диване, расстояние между ними было около метра, может чуть побольше. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №1 полностью опровергают показания ФИО2 о том, что она находилась на полу рядом с Потерпевший №1

Избранный ФИО2 способ нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, их степень тяжести, характер, локализация и количество указывают на то, что её действия имели целенаправленный характер, а равно являлись умышленными. В квартире находился Свидетель №1, у ФИО2 имелась возможность позвать его на помощь если она боялась нападения Потерпевший №1 Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 попросила его вызвать только скорую помощь для Потерпевший №1 у которого он увидел кровь.

Суд берет за основу показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой из которых следует, что после возникшей между ней и Потерпевший №1 ссоры, в ходе которой он ударил её в ухо, она разозлилась и захотела его ударить, взяла нож в правую руку и умышленно нанесла ему удары в область живота и спины.

Более того, применяя предмет, используемый в качестве оружия, ФИО2 предвидела общественно опасные последствия и желала их наступление.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствуют нанесение ударов опасным предметом, ножом, в жизненно важные органы, живот и спину, а также их количество.

Вопреки доводам защитника, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки необходимой обороны, а следовательно, и превышение ее пределов, поскольку у потерпевшего в ходе возникшего конфликта не было в руках какого-либо предмета, способного причинить вред здоровью ФИО2, в то время как у ФИО2 находился в руке нож, который она использовала в качестве оружия. Также из обстоятельств дела следует, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему не в состоянии аффекта.

Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие явного физического превосходства потерпевшего над подсудимой, так как сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 с туалета приполз на четвереньках, то есть по факту был в сильном алкогольном опьянении, что подтверждается и его показаниями из которых следует, что он плохо помнит события того вечера.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и её личность.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства с не удовлетворительной стороны (л.д.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

Обстоятельства смягчающие для подсудимой ФИО2 – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что предусмотрено п.З ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи, наличие заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, которая может передвигаться только с посторонней помощью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом, требований ч.6 ст.15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО2 преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 09.06.2017 года, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 09.06.2017 года, с самостоятельным исполнением указанного приговора.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, её заверения, что преступлений она больше не совершит, суд считает, что возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания не утрачена, а потому наказание следует назначить условно, в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком, в течении которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденной обязанностей, способствующих её исправлению.

Приговор Ишимского городского суда <адрес> от 29.10.2019 года подлежит также самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ для подсудимой ФИО2 с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённого деяния, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО2, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в виду имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Считать совершенное ФИО2 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 27.02.2020 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимского городского суда <адрес> от 09.06.2017 года и приговор Ишимского городского суда <адрес> от 29.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож с рукояткой из полимерного материала чёрного цвета – уничтожить;

- спортивную кофту на замке – молнии, с пятнами вещества бурого цвета, пуловер на замке – молнии, футболку мужскую красного, белого, синего, черного цвета в полоску, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.А.Марилова