Постановление № 1-57/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело *


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 07 мая 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: заместителя прокурора * Семёновой А.К.; потерпевшего Е.; обвиняемой К. и её защитника – адвоката М.; при секретаре Ершовой Ю.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушание уголовное дело в отношении:

К., * года рождения; уроженки *; гражданки России; со средне – специальным образованием; не замужней; не трудоустроенной; зарегистрированной и проживающей по адресу: *; юридически не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: * около 17 часов К. находясь по адресу: *, в ходе ссоры с Е., на почве возникшей к нему личной неприязни, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, металлической кочергой, используя её в качестве оружия, умышленно нанесла ему один удар по правой руке, чем причинила физическую боль и телесное повреждение в виде *, что повлекло средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с произошедшим между ними примирением, пояснив, что она принесла ему свои извинения и загладила причиненный преступлением вред, при этом они проживают совместно более 8 лет и ведут общее хозяйство.

Обвиняемая К. и её защитник – адвокат М. в судебном заседании выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим К. основаниям, в связи с примирением сторон.

Прокурор Семёнова А.К. в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела в отношении К. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, при этом суд оценивает степень общественной опасности деяния, учитывает совокупность данных о личности обвиняемого, обстоятельства заглаживания причиненного вреда; принятое решение должно исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требований справедливости и целей правосудия.

В ходе судебного заседания установлено, что К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. При этом судом установлено, что она загладила причиненный преступлением вред, между сторонами достигнуто примирение. К. признала вину в совершении вышеуказанного преступления, сообщила, что раскаивается в содеянном, письменными материалами уголовного дела подтверждается, что в ходе предварительного расследования она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает ходатайство потерпевшего Е. подлежащим удовлетворению и прекращает производство по уголовному делу в отношении К. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как такое решение будет исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов потерпевшего и государства, требований справедливости и целей правосудия.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественное доказательство: металлическую кочергу – надлежит оставить по принадлежности у Е.

В период досудебного производства адвокату М. за оказание юридической помощи К. по назначению за счёт средств государства выплачено *. На основании ст. 132 ч. 9 УПК РФ, понесённые по уголовному делу вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с К. в доход государства, оснований для её освобождения от данного вида взыскания не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25; п. 4 ч. 1 236, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство металлическую кочергу – оставить по принадлежности у Е.

Процессуальные издержки в размере *, выплаченные адвокату М. за оказание юридической помощи К. по назначению в период досудебного производства, взыскать с К. в доход государства в размере *

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд *.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Козловский А.Н.