Приговор № 1-57/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1 – 57/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 20 » мая 2020 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Матяша А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и жителя <адрес> (зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Республики Беларусь, военнообязанного, с образованием высшим, не работающего, разведенного, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого,

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

02.01.2020 года постановлением Печорского районного суда Псковской области гражданин Республики Беларусь ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в федеральном казенном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация г.Псков).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Псковской области завершена процедура административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации через контрольный пост «Долосцы», расположенный в районе н.<адрес>.

При выдворении ФИО1 предупрежден о том, что на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В письменном виде ФИО1 было разъяснено, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, также он предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на ** лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь и не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, выехал на попутном автомобиле из <адрес> в сторону г<адрес> и в ** час ** минут умышленно, незаконно, действуя из иной личной заинтересованности – с целью посещения своей сожительницы П.Е.В., проживающей в гп.<адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе населенного пункта <адрес>, точное место установлено в ходе проверкеи показаний на месте, и въехал в Российскую Федерацию.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно положению ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствие защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, в том числе сообщая сведения по делу, ранее не известные органу дознания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им своей вины и раскаянии в содеянном. Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению данного преступления, явилось желание приехать в Россию к своей сожительнице.

В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства, являются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Но ФИО1, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей и суд не находит возможным применить в отношении подсудимого меру наказания в виде денежного обременения. После принятия в отношении подсудимого мер административного воздействия за нарушение Российского миграционного законодательства, ФИО1 не делал для себя правильных выводов и совершил уголовное преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом неправопослушном его поведении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, судом не установлено.

Поэтому суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать его перевоспитанию и находит справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ только таким образом может быть достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Подсудимый является иностранным гражданином, не имеющим регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований и возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, ввиду неисполнимости данного вида наказания за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая неуважительное отношение ФИО1 к законодательству Российской Федерации на протяжении длительного времени, оснований для подобного вывода суд не находит.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид ИК суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Оснований для назначения подсудимому исправительной колонии общего режима суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии с ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный подлежит задержанию, и суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации и не имеет законных оснований пребывать на территории Российской Федерации, что позволяло бы ему в течение неопределенного времени находиться на свободе до получения предписания и следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Поэтому суд находит обоснованным сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей и направить его в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, но с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые переводчику и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. При предварительном расследовании расходы по оплате труда адвоката Ждановой Т.А. составили 8790 рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей, с 27.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ждановой Т.А. в сумме 8790 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.