Решение № 12-23/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-23/2025

66RS0050-01-2025-000495-84

Дело № 12-23/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Североуральск 22 августа 2025 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Башкова С.А., при секретаре судебного заседания Александроврй О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара городов Североуральск и Ивдель Свердловской области ФИО4 от 23.05.2025 № 61 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением военного комиссара городов Североуральск и Ивдель Свердловской области ФИО2 от 23.05.2025 № 61 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 принёс на него жалобу, указав, что поскольку привлекается к административной ответственности впервые, административное правонарушение не повлекло причинение вреда, не создало угрозу такого причинения, следовательно, применению подлежали положения ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначению подлежало наказание в виде предупреждения, тогда как военным комиссаром ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 и военный комиссар городов Североуральск и Ивдель Свердловской области ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали. ФИО1 проходит срочную службу в рядах Российской Армии.

Ознакомившись с материалами дела, материалами административного дела № 2-а-231/2025 по иску ФИО1 об оспаривании решения о призыве на военную службу, судья приходит к следующему.

Постановлением военного комиссара (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) ФИО2 ФИО1 признан виновным в неявке 12.05.2025 по повестке СС 6625 № 818 для отправки в месту прохождения военной службы, документы, подтверждающие уважительную причину неявки, не представил, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. При назначении наказания должностным лицом учтены личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Из материалов административного дела № 2а-231/2025 следует, что 07.04.2025 по результатам прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности к военной службе «Б-3» на основании статьи 45 пункта «г», статьи 47 пункта «б» Расписания болезней.

На основании результатов медицинского освидетельствования призывная комиссия Североуральского муниципального округа определила ФИО1 категорию годности к военной службе «Б-3», что следует из выписки и протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 призван на военную службу, и в тот же день под личную подпись ему вручены повестки на 14.04.2025 для уточнения документов воинского учета и на 15.04.2025 для отправки к месту прохождения службы.

15.04.2025 по повестке для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 не явился.

Постановлением военного комиссара городов Североуральск и Ивдель Свердловской области от 07 мая 2025 года № 60, оставленным без изменения решением Североуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2025 по делу № 12-22/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за неявку по повестке СС6625 № 799 для отправки 15 апреля 2025 года к месту прохождения военной службы, при отсутствии документов, подтверждающих уважительность причин неявки, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

После этого ФИО1 вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на 12 мая 2025 года, и в последующем, в связи с неявкой к месту прохождения службы 12 мая 2025 вручена повестка на 23 мая 2025 для уточнения документов воинского учета и на 26 мая 2025 для отправки к месту прохождения службы.

Судья соглашается с тем, что ФИО1 по врученной ему лично по подпись повестке СС 6625 № 818 12.05.2025 не явился в военкомат (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, при отсутствии документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: корешком повестки СП 6625 № для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1, где указано на необходимость явиться 12.05.2025 к 08 час. 00 мин. в военный комиссариат адрес по адресу: 624480, <адрес>, кааб. 15, о чем в документе имеется его подпись.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем они признаются судьей достоверными и допустимыми.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Доводы ФИО1 относительно отсутствия его вины судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Санкция ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи.

В своей жалобе ФИО1 полагал возможным при назначении ему административного наказания применить положения части 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (статья 59).

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление военного комиссара городов Североуральск и Ивдель Свердловской области ФИО2 от 23 мая 2025 № 61, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: по Башкова С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>