Приговор № 1-133/2024 1-32/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-133/2024

Дело <номер> (1-133/2024)

12401940002019124

УИД 18RS0007-01-2024-000772-97


Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием

государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Касимова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио-протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Владыкиной И.В., секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, неженатого, не имеющего на иждивении детей, имеющего государственную награду – медаль «За отвагу», имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:

-<дата> по приговору Котельнического районного суда <адрес> по ч.2 ст.207 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф не оплачен,

осужденного:

- <дата> по приговору Котельнического районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое по приговору Котельничского районного суда <адрес> от <дата> наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30 000 рублей, постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> приговор Котельнического районного суда <адрес> от <дата> изменен, смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Котельнического районного суда <адрес> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы и штраф в размере 30 000 рублей;

- <дата> по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Котельнического районного суда <адрес> от <дата>, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<дата> в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Магнит» в <адрес>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В это же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литров, находящегося на полке стеллажа в торговом зале магазина «Магнит» в <адрес>, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (Далее по тексту- АО «Тандер»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» в <адрес>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, дерзко, сознавая, что его преступные действия очевидны для посторонних лиц, открыто похитил, взяв со второй полки стеллажа c алкогольной продукцией указанного магазина, бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литров, стоимостью 692 рубля 30 копеек, спрятал ее в шорты, надетые на нём. Товаровед магазина «Магнит» в <адрес> Свидетель №1, обнаружив преступные действия ФИО1, с целью их пресечения высказала в адрес последнего правомерное требование о возвращении похищенного. ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая, что действует открыто, правомерные требования Свидетель №1 проигнорировал и, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии имуществом АО «Тандер» по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на сумму 692 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания подозреваемого ФИО1 (л.д.65-67), протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от <дата> (л.д.39-40), показания обвиняемого ФИО1 от <дата> (л.д.75-79), протокол явки с повинной ФИО1 от <дата> (л.д.8);

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от <дата>, ФИО1 после разъяснения ему права на защиту, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Касимова А.Р. сообщил о том, что <дата> совершил грабеж бутылки коньяка из магазина «Магнит» по <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.8).

Из показаний подозреваемого ФИО1, допрошенного <дата>, в присутствии защитника адвоката Касимова А.Р. показал, что около 18 часов <дата> он зашел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> чтобы найти кого-нибудь, кто бы ему дал телефон для звонка. Он подходил к покупателям магазина, но ему никто телефон не давал. Находясь в торговом зале магазина, решил украсть бутылку спиртного. Ему хотелось употребить спиртное. О том, что в магазине ведется видеонаблюдение, не знал. Он прошел в последний ряд, где на стеллажах расположены бутылки со спиртным. Он осмотрелся. Продавцов рядом не было. У полок стоял мужчина, который рассматривал спиртное. За ним стояла женщина, которая также выбирала какой-то товар. ФИО1 воспользовался тем, что на него никто не смотрит, и с верхней полки он взял бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литров. Эту бутылку спрятал в шорты. Торчала только пробка. ФИО1 решил, что его никто не видел и он может беспрепятственно выйти из магазина. Он не собирался оплачивать данный коньяк, поскольку не было денежных средств. Когда он стал выходить из торгового зала, услышал крик какой-то девушки: «Стой, коньяк оплати». Он не стал оборачиваться, хотя и понимал, что она обращается к нему, понял с ее слов, что она продавец магазина. В это время никого в коридоре не было. Был в коридоре только он. Он ничего в ответ девушке не сказал, никаких угроз в ее адрес не высказывал, и ушел из магазина. Девушка-продавец его догонять не стала. Когда он вышел из магазина, пошел домой. По пути этот коньяк употребил. Вину в открытом хищении имущества магазина «Магнит» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обещает возместить (л.д.65-67).

Из показаний, данных в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от <дата>, следует, что в свидетель Свидетель №1 показала, что перед ней находится незнакомый мужчина. Видит его второй раз. Первый раз видела его в магазине «Магнит» <дата>. Это тот самый мужчина, который украл бутылку коньяка. Никаких отношений между ними нет. Оснований его оговаривать у нее нет. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Касимова А.Р. показал, что перед ним находится незнакомая девушка. Видит ее второй раз. Первый раз ее видел в магазине «Магнит», она продавец. Ему кричала, чтобы он оставил коньяк в магазине. Никаких отношений между ними нет. На вопрос Свидетель №1: при каких обстоятельствах Вы обнаружили хищение бутылки коньяка? Какие меры предпринимали, когда обнаружили хищение? Она ответила, что <дата> около 18 часов 44 минут к нему подошла покупатель магазина и сказала, что мужчина в магазине украл бутылку коньяка, спрятал ее в штаны. Она пошла к выходу, и увидела, как сидящий напротив неё мужчина, который сейчас представился ФИО1, выходил из магазина, что-то прятал в шортах, в которых он был. Она пошла его догнать, при этом ему крикнула громко: «мужчина, оплачиваем коньяк». Он ей в ответ сказал: «не подходи, а то ударю». Она испугалась. Его преследовать не стала. Позже узнала, что похитил он бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литров, стоимостью 692 рубля 30 копеек. На вопрос ФИО1: так ли это было? Он ответил, что он действительно взял со второй полки магазина «Магнит» <дата> бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литров, спрятал ее в шорты. Он думал, что действует тайно, и его никто не видит. Денег при нём не было. Оплачивать коньяк не собирался. Когда он выходил из магазина, он услышал, как девушка, сидящая напротив него, крикнула ему: «мужчина, оплачиваем коньяк». Но он ей в ответ ничего не сказал, никаких угроз не высказывал, останавливаться не стал. Никаких действий по удержанию бутылки коньяка не предпринимал. Он просто вышел из магазина и пошел домой. На вопрос Свидетель №1: Вы подтверждаете свои показания в части того, что сидящий напротив Вас ФИО1 высказывал Вам угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья? Она ответила, что нет. Сейчас она в этом не уверена. Она ему крикнула, чтобы он оплатил товар. Он ее точно услышал, т.к. приостановился. Но к ней не обернулся и вышел из магазина. Его преследовать не стала (л.д.39-40).

Из показаний обвиняемого ФИО1, допрошенного <дата>, в присутствии защитника Касимова А.Р. следует, что ФИО1 признает вину в том, что <дата> в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут он открыто похитил со стеллажа торгового зала магазина «Магнит» в <адрес>, расположенного по <адрес>, бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литров. Когда уходил с краденной бутылкой, его стала догонять продавец магазина. Она требовала, чтобы он вернул коньяк, либо его оплатил. Он ее требование проигнорировал, ушел из магазина. Он находился в магазине «Магнит» примерно с 18 часов 00 минут. Он никого не стеснялся, бутылку спрятал в шорты. Он решил, что его могут остановить мужчины-покупатели, когда будет выходить из магазина со спиртным. Их он испугался, поэтому бутылку спрятал. Никаких действий по удержанию бутылки он не совершал, угроз продавцу не высказывал (л.д.75-79).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что такие показания давались им добровольно и они правдивы.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, рапортами, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является специалистом службы безопасности Ижевского филиала АО «Тандер». На основании доверенности от <дата>, он представляет интересы АО «Тандер» по данному уголовному делу на предварительном следствии и суде. В <адрес> расположен магазин «Магнит» в <адрес>. Часы работы с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, без перерыва на обед, без выходных Магазин устроен по принципу самообслуживания. В зале установлено несколько камер видеонаблюдения, с регистрацией даты и времени. Время установлено актуально. Сторожевой охраны нет. <дата> в вечернее время он со слов товароведа Свидетель №1 узнал, что незнакомый мужчина украл бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литра. О факте хищения она сообщила в полицию. Стоимость без учета НДС на <дата> составляет 692 рубля 30 копеек. Именно в таком размере АО «Тандер» причинен имущественный вред. Со слов сотрудников полиции ему известно, что данное преступление совершил ФИО1 С ним он не знаком. Также ему известно, что ФИО1 внес в кассу магазина «Магнит» деньги за похищенный коньяк. Таким образом, ущерб АО «Тандер» возмещен. Претензий материального характера к ФИО1 они не имеют (л.д.21-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» в <адрес> филиала АО «Тандер». Магазин расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ее обязанности входит прием товаров, отслеживание сроков годности товара, отслеживание товарооборота, и т.<адрес> охраны в магазине нет. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Дата и время указаны на камерах актуальные. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Магазин формата самообслуживания. Оплата за товар происходит в кассовой зоне магазина при выходе из торгового зала. <дата> Свидетель №1 находилась на своем рабочем месте, в торговом зале. Около 18 часов 45 минут <дата> к ней подошла незнакомая молодая женщина, которая является покупателем магазина и сказала: «там у вас мужчина украл коньяк. Бутылку спрятал в штаны». Она знала, что в настоящее время в магазине находится пьяный незнакомый мужчина. Он приставал ко всем покупателям, просил телефон. Он и у неё просил телефон, но ни она, ни кто-либо иной телефон ему не дали. Также он приставал к кассиру Свидетель №2, просил у неё телефон. Когда женщина сказала, что мужчина украл коньяк, она решила, что это именно он украл. Она пошла к кассовой зоне магазина. В это время увидела, как тот самый мужчина, который просил у неё и у других телефон, выходит из магазина. Бутылку коньяка она в это время у него в шортах не видела. Но ей было видно, что правой рукой он что-то придерживает на уровне пояса. Он тогда был одет в шортах, кепке, голый торс. Она быстрым шагом пошла за ним. Она крикнула ему: «мужчина, коньяк выкладывайте». Мужчина, не оборачиваясь к ней, сказал ей в ответ: «Не подходи, а то я тебя ударю». Она испугалась, его преследовать не стала. После чего вернулась в торговый зал, и позвонила в полицию, сообщив о данном хищении. Она далее прошла к монитору, установленному в кассовой зоне магазина. Просмотрела видеозапись нескольких камер, которые просматривают зону, где на стеллажах расположено спиртное. По камерам видно, как тот же самый мужчина, которого она догоняла, и который просил у неё и у других телефон, взял со второй полки бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литров, стоимостью 692 рубля 30 копеек. После чего вышел из магазина. Таким образом, данный мужчина причинил ущерб Ижевскому филиалу АО «Тандер» ущерб на сумму 692 рубля 30 копеек (л.д.26-28).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что в связи с выходом в отпуск директора магазина ФИО3 в настоящее время она исполняет обязанности директора магазина. <дата> в магазин обратился ФИО1, который <дата> похитил из магазина бутылку коньяка «Коньяк пятилетний», объемом 0,5 литров. ФИО1 принес свои извинения, внес в кассу стоимость данной бутылки коньяка в размере 699 рублей 99 копеек. Именно такая стоимость данной бутылки коньяка в магазине розничная. Таким образом, ущерб АО «Тандер», причиненный в результате действий ФИО1 полностью возмещен. Дополнительно желает сообщить, что, просмотрев записи камер видеонаблюдения за <дата>, можно сказать, что ФИО1 берет бутылку в присутствии двух покупателей мужчины и женщины, предварительно посмотрев в камеру, установленную в торговом зале. Он никого не стесняется, ни у кого не спрашивает разрешение, что свидетельствует о том, что он понимает, что действует открыто для других (л.д.29-31).

Показания свидетеля Свидетель №2 от <дата>, которая показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» в <адрес>, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Работает посменно, два дня через два дня. Рабочий день с 07 часов 30 минут до 21 часа 20 минут. <дата> она была на рабочем месте. <дата> около 18 часов в магазин пришел незнакомый мужчина. Он был одет только в шорты и кепку. Футболки на нём не было. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, не может сказать. Данный мужчина подошел к ней и попросил у неё телефон. Она ему отказала. Мужчина прошел в зал. Она за ним не следила, т.к. находилась за кассой, обслуживала покупателей. Буквально через минуту или две после того, как он прошел в торговый зал, она увидела, как этот же мужчина быстро выходит из торгового зала. За ним быстрым шагом идет Свидетель №1, которая требует от него, чтобы тот вернул коньяк. Мужчина проходил мимо неё, но она не видела, где у него бутылка коньяка. Она в это время обслуживала клиента. Мужчина в шортах шел быстро, на требование Свидетель №1 не отреагировал. Никаких угроз ей не высказывал. Свидетель №1 его преследовать не стала. После того, как он ушел, подошла к ней и сообщила, что данный мужчина украл бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литров, стоимостью 692,30 рубля. После чего Свидетель №1 позвонила в полицию. Больше данный мужчина в магазин не приходил. В магазине ведется видеонаблюдение. Запись хищения просмотрела Свидетель №1, сказала ему, что там все очень хорошо видно. Видно, как мужчина берет бутылку, прячет в шорты и уходит. На кассе в этот день находилась только она. Данный мужчина к ней не походил, товар не оплачивал. Ей известно, что видеозапись, где записан момент хищения, сотрудники полиции изъяли (л.д.35-37).

Виновность ФИО1 также объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» майора полиции ФИО4 от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 47 минут он получил сообщение от продавца магазина «Магнит» Свидетель №1 о том, что из магазина «Магнит» по <адрес> мужчина открыто похитил коньяк, стоимостью 700 рублей (л.д.5);

-заявление директора магазина «Магнит» Ижевского филиала АО «Тандер» ФИО3, которая просит привлечь к ответственности мужчину, который <дата> около 18 часов 44 минут похитил в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> товар, принадлежащий АО «Тандер»: коньяк «Коктебель пятилетний» 40% 0,5 л (КД Коктебель):6. Общая сумма похищенного: 692,30 рублей (л.д.6);

- справка, выданная директором магазина «Магнит» ФИО3, согласно которой <дата> около 18:44 неизвестный мужчина, находясь в магазине «Магнит» АО Тандер, расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер» в торговом зале: коньяк «Коктебель пятилетний» 40% 0,5 л (КД Коктебель):6. Общая сумма похищенного: 692,30 рублей (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием очевидца Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Магнит» в <адрес>, расположенного по адресу: УР, <адрес>. При входе в здание слева расположено помещение магазина «Восточный», с правой стороны- помещение магазина «Астра». Далее справа в углу имеется торговая точка по продаже вейпов. По коридору прямо расположен вход в помещение магазина «Магнит». Вход осуществляется через стеклянные двери. При входе в помещение с левой стороны расположена кассовая зона, состоящая из двух касс. Далее в кассовой зоне расположены ряды с продукцией. В крайнем ряду с левой стороны расположен ряд со спиртной продукцией, где на полке <номер> при счете снизу вверх расположена коньячная продукция, среди которой имеется коньяк марки «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литров. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 одну бутылку коньяка похитил неизвестный мужчина, на ее требование вернуть коньяк, не отреагировал, покинул помещение. В помещении имеются камеры видеонаблюдения и видеорегистратор. С видеорегистратора изъята видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения. Видеозапись изъята на DVD-диск (л.д.9-13);

- товарный чек и кассовый чек, согласно стоимость коньяка «Коктебель пятилетний» стоит 699 рублей (л.д.32,33).

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и представителя потерпевшего последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата><номер> БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР», учитывая поведение подсудимого во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом учитываются активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 на стадии предварительного следствия дал подробные признательные показания, участвовал в следственных действиях, которые были ему предложены, явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в качестве добровольца бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, наличие государственной награды – медали «За отвагу».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности.

Со стороны участкового -уполномоченного Отдела МВД России «Балезинский» ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на учете у нарколога, врача психиатра. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата><номер> БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» ФИО5 каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма (л.д.51-52).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, ст.6, 60 УК РФ, личность подсудимого и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11,12 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания нет.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также незначительный размер похищенного, имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принимая во внимание, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для замены лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного невозможно без реального отбытия наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

ФИО1 осужден <дата> по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Котельнического районного суда <адрес> от <дата>, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до осуждения по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом данного приговора в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет принцип полного сложения наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд считает, что назначение отбывания наказания в колонии-поселении не сможет способствовать исправлению осужденного, в связи с чем назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу DVD-R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговорам Котельничского районного суда <адрес> от <дата> и Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, с учетом разъяснений, указанных в данных приговорах.

Вещественное доказательство по уголовному делу DVD-R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***