Приговор № 1-240/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Уголовное дело № 1-240/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 08 ноября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Панкова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Куликова В.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный приказом УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Могочинский», основные права, служебные обязанности и ответственность по должности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) которого определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №-ЗФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", нормативно правовыми актами президента и Правительства РФ, Правительства Забайкальского края, нормативно правовыми актами МВД РФ, У МВД России по Забайкальскому краю, а также должностным регламентом и на которого согласно ст.ст. 2,12,13,20,21,27 № 3-ФЗ «О полиции» возложены следующие права и обязанности: пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; оставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе самостоятельно либо если опасности невозможно избежать иным способом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в форменном обмундировании заступил на дежурство в составе следственной оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Могочинский» поступило сообщение от прораба <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., о том, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные лица путем срыва навесных замков проникли в вагончик и похитили электрокабель. Сотрудник полиции Потерпевший №1 выехал совместно с участковым уполномоченным МО МВД России «Могочинский» -ФИО9, специалистом МО МВД России «Могочинский» -ФИО6, следователем МО МВД России «Могочинский» - ФИО7 по данному сообщению в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов оперуполномоченный Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО9, специалистом ФИО6, следователем ФИО7 находились в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, рядом с домом №. В указанное время в указанном месте рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции проходили ФИО2, и ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, которые выкрикивал в адрес сотрудников полиции слово «Ауе, полиция!», с целью привлечь внимание последних. Оперуполномоченный Потерпевший №1 и участковый уполномоченный ФИО9 вышли из служебного автомобиля, представились ФИО1 и Паренко, объяснили, что последние нарушают общественный порядок, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, предложили им пройти в служебный автомобиль, для их доставления в отдел полиции МО МВД России «Могочинский», для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, однако последние отказались. Тогда оперуполномоченный полиции Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 ФЗ «О полиции» предупредил ФИО2 и ФИО14 о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции в отношении них будет применена физическая сила. После чего ФИО1 и Паренко была предоставлена возможность и время для выполнения законных требований сотрудников полиции. Затем оперуполномоченный полиции Потерпевший №1 повторно предложил ФИО2 и ФИО15 пройти в служебный автомобиль, для их доставления в отдел полиции МО МВД России «Могочинский», для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, однако ФИО2 и ФИО16 вновь отказались выполнять законные требования сотрудников полиции. После чего, оперуполномоченный Потерпевший №1 и участковый уполномоченный ФИО9 применили в отношении ФИО2 физическую силу, взяв под руки ФИО2, попытались усадить его в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля, в связи с чем, последним было оказано активное физическое сопротивление, тогда участковый уполномоченный ФИО9 применил в отношении Зарифова специальные средства -наручники, после чего, оперуполномоченный Потерпевший №1 поместил ФИО2 в служебный автомобиль. В это время участковый уполномоченный полиции ФИО9 применил в отношении ФИО17, оказывавшего активное сопротивление, специальное средство - газовый баллон, в последующем также поместив его в служебный автомобиль. Далее оперуполномоченным Потерпевший №1 и участковым уполномоченным ФИО9 принято решение о доставлении ФИО2 и ФИО18 в отдел полиции МО МВД России «Могочинский» для установления их личностей и составления протоколов об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования в МО МВД России «Могочинский» в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, возле ручья, по просьбам ФИО2 и ФИО19 служебный автомобиль был остановлен, для того чтобы промыть глаза последним. Находясь в то же время и в том же месте у ФИО2, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, и недовольного законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти -оперуполномоченного Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2 находясь возле ручья в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, выражая недовольство, вызванное применением сотрудниками полиции физической силы и специальных средств, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно укусил оперуполномоченного Потерпевший №1 за правое плечо.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил оперуполномоченному Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль, кроме этого подорвал авторитет правоохранительных органов в целом, нарушил установленный порядок несения службы оперуполномоченным полиции отделения уголовного розыска МО МВД России «Могочинский» Потерпевший №1

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Панков А.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения сотрудниками полиции службы, подрыва авторитета правоохранительных органов и желал их наступления, осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования служебной деятельности Потерпевший №1, а также причинения физической боли, применил в отношении него насилие, которое по своему характеру не является опасным для жизни или здоровья человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО2.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

При этом учитывая личность подсудимого, фактические (конкретные) обстоятельства дела, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного, возможно без реального отбытия назначенного наказания, вследствие чего, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.А. Олефирова

Копия верна

Судья Могочинского районного суда М.А.Олефирова