Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024(2А-5570/2023;)~М-5031/2023 2А-5570/2023 М-5031/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-261/2024

№2а-261/2024

УИД: 27RS0007-01-2023-006279-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе судьи Фадеевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по (адрес) к ФИО 1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по (адрес) обратилось с административным иском к ФИО 1 о взыскании обязательных платежей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь плательщиком налогов и сборов обязан уплачивать законно установленные налоги, в установленные сроки. Являясь собственником недвижимого обязана была оплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 29 руб., за 2016 год в сумме 59 руб., за 2017 год в сумме 64 руб., за 2018 год в сумме 71 руб. В связи с нарушением срока уплаты налога ответчику исчислены пени в сумме 16,93 руб. Требование об уплате налога, пени (№) от (дата) (недоимка за 2015-2016 годы), (№) от (дата) (недоимка за 2017-2018 годы) об уплате недоимки в срок до (дата) и (дата) соответственно не исполнено. Определением от (дата) приказ (№)а-3373/2022-32 от (дата) о взыскании недоимки отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 2412,73 руб., транспортного налога в сумме 3687,07 руб., земельного налога в сумме 8057 руб., пени в сумме 16,93 руб.

Определением от (дата) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства, возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу не поступили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИО 1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц должна была уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 29 руб., за 2016 год в сумме 59 руб., за 2017 год в сумме 64 руб., за 2018 год в сумме 71 руб. В связи с нарушением срока уплаты налога ответчику исчислены пени в сумме 16,93 руб. Требование об уплате налога, пени (№) от (дата) (недоимка за 2015-2016 годы), (№) от (дата) (недоимка за 2017-2018 годы) об уплате недоимки в срок до (дата) и (дата) соответственно не исполнено. Определением от (дата) приказ (№)а-3373/2022-32 от (дата) отменен.

Как следует из представленных документов, датой выявления самой ранней недоимки по налоговому уведомлению (№) от (дата) является (дата). С учетом положений ч.1 ст.70 Налогового кодека РФ требование об уплате налога подлежало направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть не позднее (дата) ((дата) +3 месяца) и подлежало исполнению налогоплательщиком с учетом требований ч.4 и ч.6 ст.69 Налогового кодекса РФ по истечении 14 рабочих дней, то есть не позднее (дата) ((дата)+14 рабочих дней). Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок истек (дата) ((дата)+3 года+6 месяцев). С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки истец обратился к мировому судье (дата), то есть за истечением установленного законом срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки, представитель административного истца не указал, ходатайство о восстановлении срока не представил, а несоблюдение сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) (№)-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу ст.59 Налогового кодекса РФ, является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками.

Согласно положению, закрепленному в абз.4 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№), вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания при отсутствии уважительных причин его пропуска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по (адрес) в удовлетворении исковых требований к ФИО 1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Фадеева