Апелляционное определение № 33-1211/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Прядко К.И. № 33-1211/2026 (№2-2215/2025)

25RS0007-01-2024-006365-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Рябец Т.В., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2025 года, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя ФИО3 – ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и ФИО6, ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16 429 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир территория АЗС. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, цель использования: для завершения строительства центра сервисного обслуживания легковых автомобилей (к объекту незавершенного строительства-готовностью 15%). Срок аренды установлен три года с момента даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 738000 руб. арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.03.2022 к договору аренды № от 29.08.2019 арендаторами земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО1, ФИО2

В нарушение условий договора, у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.08.2019 по 29.08.2024 в размере 2318075,74 руб., из которых: 1597159,13 руб.- основной долг, 720916,61 руб.- задолженность по пене.

Направленное 18.04.2024 в адрес ответчиков требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчиками не получено. До настоящего времени оплата арендных платежей не произведена.

Администрация Артемовского городского округа просила суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность по договору аренды земельного участка № от 29.08.2019 с кадастровым номером № за период с 29.08.2019 по 29.08.2024 в размере 2318075,74 руб., из которых: 1597159,13 руб. -основной долг, 720916,61 руб.- задолженность по пене.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за период с 29.08.2019 по 18.06.2025 в размере 3102836,79 руб. из которых: 2007152,80 руб. - основной долг, 1095683,99 руб.-пеня.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа - ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО5 исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности. Указал, что с учетом применения срока исковой давности, задолженность по арендной плате за период с 7.10.2021 по 01.03.2022 должна быть взыскана только с ФИО3, а за период со 02.03.2022 по 18.06.2025 задолженность по арендной плате должна быть взыскана солидарно с обоих ответчиков, поскольку ФИО4 стал арендатором спорного земельного участка 02.03.2022 на основании дополнительного соглашения, которое вступило в силу с момента его подписания сторонами.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Рассмотрение дела проведено в их отсутствие.

Судом 15.10.2025 постановлено решение об удовлетворении иска в части. Суд постановил: взыскать с ФИО3 в пользу администрации Артемовского городского округа пени за период с 07.10.2021 по 01.03.2022 в размере 1816,24 руб. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу администрации Артемовского городского округа задолженность по арендной плате за период с 02.03.2022 по 18.06.2025 в размере 57022,66 руб., пени за период с 02.03.2022 по 18.06.2025 в размере 636 руб. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Артемовского городского округа госпошлину в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С данным решением не согласился истец администрация Артемовского городского округа, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии обязанности ФИО4 по внесению арендных платежей до даты заключения дополнительного соглашения. Приобретая долю в праве собственности на здание, и став одним из его собственников, ФИО4 приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Смена лиц на стороне арендатора не должна негативно отражаться на интересах арендодателя и влечь за собой недополучение арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель истца администрации Артемовского городского округа, ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и ФИО8, ФИО3 (арендаторы) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16 429 кв.м. Срок аренды установлен три года с момента (даты) подписания настоящего договора.В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 738000 руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.25.02.2022 в адрес администрации Артемовского городского округа поступило заявление от ФИО6, ФИО3, ФИО4 № о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей по договору аренды с прежнего арендатора ФИО8 на нового арендатора - ФИО4, в связи со сменой собственника объектов недвижимости, находящихся на арендуемом земельном участке № между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определены арендаторы земельного участка - ФИО3, ФИО4 Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков имеется задолженность по арендной плате за период с 29.08.2019 по 18.06.2025 в размере 2007152,80 руб. и по пене в размере 1095683,99 руб.Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование администрации Артемовского городского округа о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, ответчиками не получено.Согласно справочному расчету истца за период с 07.10.2021 по 01.03.2022 ответчику ФИО3 начислено пени в сумме 1816,24 руб. (т.2, л.д. 42), у ответчиков ФИО3 и ФИО4 имеется долг по арендным платежам за период с 02.03.2022 по 18.07.2025 в сумме 57022,66 руб. и по пене в сумме 636 руб. ( т.2, л.д. 103)Учитывая, заявление представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, а также заключение ФИО4 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды 02.03.2022, судом принято правильное решение о взыскании с ФИО3 задолженности по пене с 07.10.2021 по 01.03.2022 и взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по арендной плате за период с 02.03.2022 по 18.07.2025 в сумме 57022,66 руб., по пене в сумме 636 руб. согласно справочному расчету истца.

Выводы суда о применении срока исковой давности по заявленным требованиям до 07.10.2021 истцом не оспариваются, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по арендным платежам, начиная с 29.08.2019, по долгам прежнего арендатора не имеется.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанные нормы не свидетельствуют о том, что к новому собственнику здания переходят обязанности по уплате долга прежнего собственника здания по договору аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.02.2026.