Приговор № 1-56/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1-56/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 18 июня 2019 г.

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи: Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Головач М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кириченко В.В., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на одном из столиков увидел лежащий мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в целях наживы и личного обогащения ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сел за столик, на котором лежал мобильный телефон марки ««<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 После чего, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (точного времени следствием не установлено) взял в руки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5391 рубль 00 копеек, положил его в карман кофты, надетой на нем.

После чего ФИО1 вышел из помещения бара «<данные изъяты>» и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5391 рубль 00 копеек.

Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> от автомобильного кольца автодороги <данные изъяты> и на расстоянии <данные изъяты> от заброшенной фермы в <адрес>, где увидел произрастающий куст растения конопля. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей конопли, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол без цели сбыта в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение растений конопли, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 в период времени примерно с 14 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> от автомобильного кольца автодороги <данные изъяты> и на расстоянии <данные изъяты> от заброшенной фермы в <адрес>, собрал части растения конопля, которые согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и включению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 23,7 грамма. Также согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 УК РФ», превышает 6 грамм и является значительным размером, то есть ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в значительном размере.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей конопли, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> от автомобильного кольца автодороги <данные изъяты> и на расстоянии <данные изъяты> от заброшенной фермы в <адрес> части растения конопля, которые согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 23,7 грамма, и согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 УК РФ», превышает 6 грамм и образует значительный размер, хранил при себе в полимерном пакете, то есть незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ до ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия.

В соответствии со ст. ст. 2, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 - ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот частей растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в Российской Федерации запрещен.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Защитник - адвокат Кириченко В.В. с позицией своего подзащитного согласилась полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Головач М.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультаций с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной ОБУЗ «Суджанская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /т.2 л.д.108/.

<данные изъяты>

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает по обоим эпизодам преступной деятельности явки с повинной /<данные изъяты>/, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>), то, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что именно наказание в виде обязательных работ за совершенные подсудимым ФИО1 преступления небольшой и средней тяжести, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» хранящиеся у собственника ФИО1, подлежит оставлению у собственника ФИО1, полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения темного зелено-коричневого цвета похожее на части растения конопля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки хранящийся при уголовном деле № оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданского иска не заявлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде в виде 160 /сто шестьдесят/ часов обязательных работ,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 в виде 250 /двести пятьдесят/ часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» хранящиеся у собственника ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу подлежит оставлению у собственника ФИО1,

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения темного зелено-коричневого цвета похожее на части растения конопля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

- отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки хранящийся при уголовном деле № по вступлению приговора суда в законную силу оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья Суджанского

районного суда И.В. Селихов