Приговор № 1-137/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 4 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Киреевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО1 31.05.2018, в вечернее время, находящегося в пос. Лазурный Красноармейского района Челябинской области, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение электроинструмента из помещения дома, расположенного в пос. Чистый Красноармейского района Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, 31.05.2018, около 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный №, приехал в пос. Чистый Красноармейского района Челябинской области.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, припарковал вышеуказанный автомобиль вблизи домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес> и прошел к вышеуказанному домовладению.

Далее, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, на территорию вышеуказанного домовладения, где отыскал неустановленный следствием металлический предмет, с которым подошел к входной двери в дом и, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи электроинструментов, путем отжима дверного полотна открыл первую дверь, ведущую на веранду, после чего подошел ко второй двери и аналогичным образом, путем отжима дверного полотна стал пытаться незаконно проникнуть в дом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в доме оказалась хозяйка Потерпевший №1, что помешало ФИО1 совершить тайное хищение имущества, после чего, он с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, пытался незаконно проникнуть в жилое помещение, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Калибр», стоимостью 8000 рублей; углошлифовальную машину марки «Хитачи», стоимостью 1500 рублей; электродрель марки «Макита», стоимостью 3000 рублей; электролобзик марки «Зубр», стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей, чем пытался причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Киреева Г.Х. позицию подсудимого поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Потерпевший №1 до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление которое отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшей о нестрогой мере наказания.

Представленной характеристикой ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительные наказания к подсудимому ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный №- оставить в распоряжение ФИО1;

- бензопилу марки «калибр», электро-лобзик марки «Зубр», УШМ марки «Хитачи», электродрель марки «макита»- оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- детализацию телефонных соединений абонентского № предоставленная обвиняемым ФИО1- хранить при уголовном деле;

- детализацию телефонных соединений абонентского № полученную из ПАО «Мобильные ТелеСистемы»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Судья Г.О. Штрауб

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2019 года

Судья