Приговор № 1-63/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 04 сентября 2019 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕОН, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ЕОН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ЕОН, находящейся по <адрес> в <адрес>, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ЕОН в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, села за управление указанного автомобиля и стала осуществлять на нем движение в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ЕОН, которая в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была отстранена от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ у ЕОН было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,188 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.

Подсудимая ЕОН в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна. В судебном заседании поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что ЕОН осознает как особенности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении нее в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ЕОН обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимой ЕОН о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. У суда имеются полные основания для постановления в отношении ЕОН обвинительного приговора.

Действия ЕОН суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ЕОН, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ЕОН по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ЕОН суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой ЕОН согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ЕОН наказание в виде обязательных работ с учетом требований, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ полностью освобождает подсудимую ЕОН от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд,

Приговорил:

ЕОН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Подсудимую ЕОН освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Путилина