Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-654/2020




Дело № 2-654/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000125-34


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору "номер" от 15.05.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold "номер" и открыт счет "номер".

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.04.2019 по 12.10.2019 в размере 140505 руб. 80 коп., а так же расходы по оплате госпошлины (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, на нарушение банком его прав, выразившееся в одностороннем изменении лимита, блокировки к полноценному использованию карты. Задолженность, образовавшуюся за период с 13.04.2019 года по 12.10.2019 года в размере 140505,80 руб. не признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор, по которому ФИО1 выдана кредитная карта с оплатой процентов по ставке 17,9 % годовых, льготным периодом кредитования. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 35,80 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить обязательный платеж по кредиту в соответствии с Общими условиями кредитования способами, указанными в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.04.2019 по 12.10.2019 в размере 140505 руб. 80 коп., из которых основной долг 124971,85 руб., просроченные проценты 12658,88 руб., неустойка 2875,07 руб., а так же расходы по оплате госпошлины..

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В п.1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" суд указал, что одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре.

Так, вопреки доводам ответчика, в п.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты оговорено право банка в одностороннем порядке изменять лимит задолженности. В случае несогласия Держатель карты обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита по карте и вернуть карту в банк, что ответчиком сделано не было. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю Лимита кредита на новый срок, с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

Согласно п.3.4 условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4010,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер" от 15.05.2013 за период с 13.04.2019 по 12.10.2019 в размере 140505 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4010 руб. 12 коп., всего 144515 руб. 92 коп. (сто сорок четыре тысячи пятьсот пятнадцать руб. 92 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 года.



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Керопян Л.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ