Решение № 3А-899/2019 3А-899/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 3А-899/2019

Дело № 3а-899/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 24 октября 2019 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой И.М.,

при секретаре Красноженюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БНМ-2» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БНМ-2» (далее – ООО «БНМ-2») обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 620 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость здания, утвержденная Приказом Управления имущественных отношений Брянской области №1890 от 27 ноября 2015 года, составляет 12 929 542 руб. Однако, действительная рыночная стоимость здания согласно отчету оценщика составляет 9 464 136 руб. Завышенная кадастровая стоимость влияет на размер уплачиваемых налоговых платежей.

По уточненным требованиям просил суд установить кадастровую стоимость указанного нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере 9 464 136 руб.

В судебное заседание представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Иные участники процесса не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом данные ходатайства удовлетворены.

На основании ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нежилое здание (<данные изъяты>), общей площадью 620 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «БНМ-2».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания составляет 12 929 542 руб., сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН внесены 28 декабря 2015 года, кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2015 года.

Кадастровая стоимость внесена в ЕГРН в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости) за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» № 1890 от 27 ноября 2015 года.

В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ст.ст. 373, 374 Налогового кодекса РФ организации, обладающие объектами недвижимости (зданиями, сооружениями, помещениями) на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество организаций.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования представил отчет об оценке от 20 мая 2019 года №20-05/19, выполненный оценщиком ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» ФИО7 согласно которому рыночная стоимость спорного здания по состоянию на 1 января 2015 года составляет 9 464 136 руб.

Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.

Оценивая отчет об оценке, суд полагает, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка правильно произведена в соответствии с датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Отчет подготовлен оценщиком ФИО9 обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку отчет об оценке мотивирован, выводы ясны, сделаны на основании исследованных экспертом обстоятельств и не содержат противоречий.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного суду отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости находящегося во владении истца объекта недвижимости суду представлено не было, в связи с чем, а также в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами оценщика, суд не находит оснований для назначения судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и необходимости установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 20 мая 2019 года №20-05/19, выполненному оценщиком ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость» ФИО11

Также судом учитывается, что разница между установленной в отношении объекта кадастровой стоимостью и указанной в отчете рыночной стоимостью составляет 27 %, что является значительной и что обусловлено разницей в методах проведения массовой и индивидуальной оценки.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Следовательно, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Суд считает необходимым указать в решении дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является 4 июня 2019 года (дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию).

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БНМ-2» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 620 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 9 464 136 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 июня 2019 года.

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 г.

Председательствующий И.М. Фролова