Решение № 12-15/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

К делу №12-15/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 10 февраля 2017

Ленинский районный суд г. Новороссийска в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, в которой просит отменить постановление инспектора ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В обоснование жалобы указав, что с постановлением инспектора ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 от 22.06.2016 г. он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, а события ДТП указанные в нем не соответствующими фактическим обстоятельствам. Он двигался в среднем ряду по ул. Тихоступа и выполнял поворот направо на ул. Магистральную из среднего ряда соответственно в средний ряд, в правом ряду двигался автомобиль Субару, который также выполнял поворот направо, в этот момент произошло ДТП. Он работает водителем всю свою жизнь и участником ДТП оказался впервые, в связи с чем после ДТП он находился в шоковом состоянии, не понимал и не вчитывался в содержание документов, оформляемых сотрудниками ГИБДД, поэтому поставил свои подписи там, где ему указали. На вопрос о его дальнейших действиях, сотрудники ГИБДД посоветовали не затягивать с оплатой штрафа, больше ничего не поясняли, сроки и порядок обжалования постановления не называли. Также указали, что вызовут в ГИБДД в течение месяца, однако по истечении этого времени, вызова не последовало. Позже он обнаружил, что согласно оформленным документам, он является виновником ДТП, а т.к. на момент ДТП у него отсутствовал полис ОСАГО, второй участник ДТП подал на него в суд с требованием компенсировать ремонт его автомобиля. В настоящее время он является ответчиком по иску владельца Субару, который требует 150 000 рублей компенсации за ремонт его автомобиля. Для него указанная сумма является более чем значительной. Начав разбираться в обстоятельствах ДТП, он обнаружил, что при тех обстоятельствах, которые имели место в момент ДТП, он технически не мог допустить столкновение с автомобилем Субару, выполняя поворот направо и нанести те повреждения, которые образовались в результате этого происшествия. Об этом свидетельствует схема ДТП, а также фотографии с указанием повреждений автомобилей, а значит в его действиях отсутствует состава административного правонарушения. Единственной возможностью для него восстановить справедливость и доказать свою невиновность является обращение в суд с жалобой на указанное постановление об административном правонарушении, для выяснения вопроса о характере образования повреждений на автомобилях и обстоятельствах при которых в данной ситуации такие повреждения могли быть образованы. Из-за своей правовой неграмотности им пропущен срок для обжалования указанного постановления, однако законодательство основывается на принципах равенства прав всех граждан, справедливости и беспристрастности, поэтому просит суд предоставить ему возможность защитить его права, разобраться в данном деле и вынести справедливое решение и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Просил восстановить ему срок на обжалование постановления инспектора ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г., отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в силу своей юридической неграмотности, заблуждения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту, равенства прав всех граждан, справедливости и беспристрастности, суд считает возможным признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2016.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что 22.06.2016 г. в 14 часов 00 минут на пересечении ул.Тихоступа/ул.Магистральная в г.Новороссийске, ФИО1, управляя транспортным средством IVECO 400Е38, государственный регистрационный номер ......, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный номер ......, под управлением А.А., чем нарушил п.9.10 ПДД, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с тем, что при вынесении постановления факт наличия события вменяемого административного правонарушения водитель ФИО1 не оспаривал, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что он технически не мог допустить столкновение с автомобилем Subaru Legacy, государственный регистрационный номер ......, выполняя поворот направо и нанести те повреждения, которые образовались в результате этого повреждения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Доказательства данных доводов в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из объяснений водителя А.А. от 22.06.2016 г. следует, что он 22.06.2016 г. двигался на автомобиле Subaru Legacy, государственный регистрационный номер ...... в крайнем правом ряду по ул.Тихоступа и осуществлял маневр – поворот направо на ул.Магистральная с крайнего правого ряда в крайний правый ряд. Параллельно с ним, слева от него двигался автомобиль марки IVECO 400Е38, государственный регистрационный номер ...... с прицепом, который также совершал маневр-поворот направо из среднего ряда на ул.Магистральная под дорожный знак «Движение грузового а/м направо запрещено». При завершении маневра автомобиль IVECO 400Е38, государственный регистрационный номер ...... допустил столкновение с его автомобилем Subaru Legacy, государственный регистрационный номер ...... ударив в боковую часть заднего бампера и заднее крыло, в результате чего автомобиль Subaru Legacy, государственный регистрационный номер ......, получил механические повреждения.

Из представленных материалов дела следует, что вина ФИО1 в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1 как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: постановлением инспектора ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г., схемой места совершения административного правонарушения, с указанием обстановки на указанном месте, расположения автомобилей после ДТП, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом с указанием места ДТП, расположения транспортных средств и иных сведений, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения. С данной схемой были ознакомлены оба водителя, что подтверждено их личными подписями. Каких-либо замечаний по поводу сведений, указанных в схеме, ФИО1 не было сделано, дополнений не внесено. Данный факт лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, не оспаривается.

Кроме того, из объяснений водителя ФИО1 от 22.06.2016 г. следует, что он 22.06.2016 г. в 14 часов 00 минут двигаясь на автомобиле IVECO 400Е38, государственный регистрационный номер ...... с прицепом, при осуществлении поворота на право на ул.Магистральная не увидел в мертвой зоне автомобиль Subaru Legacy, государственный регистрационный номер ......, вследствие чего он задел его в топливный бак. Свою вину, в совершенном административном правонарушении признал.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 ПДД.

С учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе признания лицом факта наличия события вменяемого административного правонарушения, ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г.

Постановление инспектора ИДПС ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич