Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-4696/2024 М-4696/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-545/2025

Дело № 2-545/2025

73RS0004-01-2024-008493-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что 20.09.2024 она заключила договор с ответчиком на выполнение строительных работ по капитальному ремонту под ключ частного дома по адресу: <адрес> на сумму 1 000 000 руб., срок выполнения работ до 10.01.2025. При заключении договора она перевела деньги исполнителю в размере 300 000 руб. в качестве задатка. В дальнейшем исполнитель не выполнил условия договора, до 29.10.2024 никаких работ не произвел, хотя она неоднократно обращалась к нему, так как переживала, что он не успеет произвести работы в трёхмесячный срок. 29.10.2024 не получив надлежащего исполнения по договору, она потребовала расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Срок на добровольное исполнение претензионных требований истек 08.11.2024. Поскольку обязательства по договору были нарушены ответчиком, задаток подлежит возврату в двойном размере согласно ч.2 ст.381 ГК РФ, то есть в размере 600000 руб. Ответчик вернул ей всего 145 000 руб., заявив об удержании 25 000 руб. за работы по демонтажу, не представив доказательств их выполнения. Таким образом сумма, подлежащая возврату, составляет задаток в двойном размере 600 000 - 145000 = 455 000 руб. Отказ ответчика от возврата задатка в размере 455 000 руб. она расценивает как неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2024 по 11.11.2024 в размере 783,20 руб. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы за период с 21.09.2024 (на следующий день после начала исполнения по договору) по 29.10.2024 (дата предъявления претензии) составляет 1 000 000 руб. Для защиты своих прав и обеспечения судебного производства она обратилась в ООО «Юридическое бюро «Линия права». Её расходы на подготовку претензии ответчику и искового заявления составили 15 800 руб.

Просила взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 455 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 455000 руб. за период с 09.11.2024 по 11.11.2024 в размере 783,20 руб., за период с 12.11.2024 по дату вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения обязательства включительно; неустойку в порядке ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 21.09.2024 по 11.11.2024 в размере 1000000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 800 руб.; штраф за отказ от добровольного выполнения требования потребителя в размере 50 (пятьдесят) процентов от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Положениями ст.381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 20.09.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на выполнение строительных работ по капитальному ремонту «под ключ» частного дома по адресу: <адрес> на сумму 1 000 000 руб. со сроком выполнения работ до 10.01.2025.

При заключении договора истец перевела ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве задатка (л.д.24).

Однако ответчик не приступил к исполнению договора, осуществив лишь частичный демонтаж полов в период с 26.09.2024 по 17.10.2024.

29.10.2024 истец, не получив от ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору, заявила исполнителю требование о расторжении договора и возврате задатка.

Вечером 29.10.2024 ответчик вернул истцу часть задатка в размере 145 000 руб.

В связи с чем, за неисполнение договора ответствен ответчик, в соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ, обязан уплатить истцу двойную сумму задатка, то есть 300 000 руб. х 2 = 600 000 руб.

Таким образом неуплаченная ответчиком в пользу истца часть двойной суммы задатка составляет: 600 000 руб. – 145 000 руб. = 455 000 руб.

Срок возврата ответчиком двойной суммы задатка истек 09.11.2024.

До настоящего времени остаток двойной суммы задатка в размере 455 000 руб. ответчиком в пользу истца не уплачен.

Отказ ответчика от возврата задатка в размере 455 000 руб. следует расценивать как неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат уплате проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании со ответчика двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задатка за период с 09.11.2024 (со следующего дня после окончания срока на добровольное исполнение требования) по 11.11.2024 (дату подачи искового заявления), с.12.11.2024 по дату вынесения решения суда, то есть по 13.02.2025, а также 14.02.2025 по день исполнения обязательства включительно являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2024 по 11.11.2024 составляют 783,20 руб., а за период с 12.11.2024 по 13.02.2025 составляют 24 571,64 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.09.2024 (на следующий день после начала исполнения по договору) по 29.10.2024 (дата предъявления претензии) в сумме 1 000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушения сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушения сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Договором от 20.09.2024, заключенным между сторонами, не определены сроки начала выполнения работы, но определен срок окончания работ – до 10.01.2025. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор был расторгнут по инициативе истца досрочно, то есть до наступления срока окончания работ – 10.01.2025. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2024 (на следующий день после начала исполнения по договору) по 29.10.2024 (дата предъявления претензии) в сумме 1 000 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в части неисполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости на сумму 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установлено, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя в части возврата задатка, уплаченного по договору, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с приведенной выше нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 242 677,42 руб., исходя из следующего расчета: (455 000 руб. + 783,20 руб. + 24 571,64 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалы дела представлен договор № 6112414 на оказание юридических услуг от 06.11.2024, согласно которому стоимость юридических услуг представителя составила 15 800 руб. (л.д.41-44). Заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и полностью соответствует объёму оказанных истцу юридических услуг представителя, в связи с чем требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 17 383,87 руб., исчисленная от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 455 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2024 по 11.11.2024 в размере 783,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 13.02.2025 в размере 24 571,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на остаток основного долга за период с 14.02.2025 по день исполнения обязательства включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 242 677,42 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 17 383,87 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025.