Приговор № 1-111/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-111/2024

УИД: 58RS0008-01-2024-001228-04

Дело № 1-111/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре Антоновой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Астафьева В.Н., представившего удостоверение № 013, ордер № 003172 от 11.04.2024, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, осужденного 11.07.2023 Железнодорожным районным судом г.Пензы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01.04.2024 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он 17.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружив в коридоре квартиры комплект ключей, предполагая, что данные ключи являются ключами от входной двери вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из указанной квартиры чужое имущество. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени без ведома потерпевшей забрал данный не представляющий для потерпевшей материальной ценности комплект ключей, обеспечив, таким образом, себе беспрепятственный незаконный доступ в жилище по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 17.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к входной двери квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, постучав в дверь, убедился, что в квартире никого нет, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя ранее взятые из квартиры Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу ключи, открыл входную дверь квартиры <адрес>, которая была закрыта на запорное устройство в виде врезного замка, после чего незаконно, против воли проживающих в ней лиц, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.5 Конституции РФ, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где обнаружил и, используя физическую силу, одной рукой забрал колонку акустическую марки «ВТ Speaker» модели «ZQS-6208» стоимостью 4 531 рубль 16 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, которую удерживая при себе, вынес из квартиры по вышеуказанному адресу, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил её. ФИО1, скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 531 рубль 16 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.06.2023, которые он подтвердил в полном объёме, следует, что вечером 16.06.2023 он пришел в бар <данные изъяты> где в компании ранее неизвестных ему людей стал распивать алкогольные напитки, среди них также находилась потерпевшая Потерпевший №1 В 04 часа 00 минут 17.06.2023 бар закрылся, и тогда по предложению потерпевшей они все поехали в ее квартиру по адресу: <адрес>, чтобы продолжить распитие алкогольных напитков. Позднее в тот же день, когда он стал уходить из вышеуказанной квартиры, то у входа в коридоре он увидел, что на счетчике, который расположен рядом со шкафом, с правой стороны от него, лежит связка ключей. Он понял, что это 2-ой комплект ключей от данной квартиры и, пока потерпевшая не видела, забрал их себе, чтобы в последующем вернуться и похитить что-нибудь. Он вернулся через некоторое время к квартире Потерпевший №1, убедился, что дома никого нет, и открыл входную дверь ключами, которые ранее забирал. Далее он прошел в комнату, где рядом с кроватью стояла музыкальная колонка. Он взял ее одной правой рукой, вышел с ней из квартиры и закрыл входную дверь ключами, после чего ключи положил к себе в карман штанов и направился в сторону дома. 20.06.2023 музыкальная колонка и связка ключей у него были изъяты сотрудниками полиции (л.д.44-46).

Вышеуказанные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием в статусе подозреваемого 22.06.2023, согласно которым он указал на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, и пояснил, что в 17.06.2023, открыв входную дверь ключами, он проник в вышеуказанную квартиру, откуда забрал музыкальную колонку (л.д.48-52).

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности приведённых выше показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 22.06.2023 следует, что 16.06.2023 в 23 часа 30 минут она пришла в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где вместе с подругами познакомилась с двумя мужчинами, одним из которых был подсудимый. Примерно в 04 часа 00 минут бар начал закрываться, в связи с чем она предложила своим подругам и двум новым знакомым поехать к ней в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. Приехав по вышеуказанному адресу, они сидели примерно до 11 часов 00 минут. Когда все, кроме ФИО1, покинули ее квартиру, то она сказала последнему, что ему пора уходить, после чего стала убираться в квартире. Подсудимый встал из-за стола и направился в сторону входной двери, после чего ушел. Придя к себе домой в другую квартиру, где она проживает с семьей, она обнаружила пропажу беспроводных наушников из сумки. 20.06.2023 она пришла в свою квартиру по адресу: <адрес>, открыла входную дверь своим комплектом ключей, зашла внутрь и обнаружила, что в комнате отсутствует музыкальная колонка и запасной комплект ключей, в связи с чем обратилась в полицию (л.д.73-76).

Обстоятельства, изложенные потерпевшей, подтверждаются также её заявлением от 20.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 12 часов 00 минут 17.06.2023 по 09 часов 00 минут 20.06.2023, незаконно проникло в её квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило музыкальную колонку (л.д.6).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 10.07.2023 следует, что она проживает по адресу: <адрес> Ей известно, что соседняя квартира <номер> принадлежит Потерпевший №1 17.06.2023 в утреннее время она услышала посторонние шумы на лестничной площадке. Подойдя к входной двери, через дверной глазок она увидела, что потерпевшая с компанией молодых людей заходила к себе в квартиру. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня она стала выходить из своей квартиры и обратила внимание, что из квартиры Потерпевший №1 выходит неизвестный ей мужчина, который закрывал дверь ключами, при этом в руках у него была музыкальная колонка черного цвета. Она спросила его, куда он понес музыкальную колонку, на что подсудимый ответил, что Потерпевший №1 пошла встречать мужа. Она не придала этому значения, а 20.06.2023 узнала от потерпевшей, что к ней проникли в квартиру и украли музыкальную колонку (л.д.77-80).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда 17.06.2023 подсудимым была похищена акустическая колонка марки «ВТ Speaker» модели «ZQS-6208». В ходе осмотра среди прочего изъяты: след пальца руки, оставленный согласно заключению эксперта <номер> от <дата> большим пальцем левой руки подсудимого; цилиндровый механизм замка с ключом, на котором согласно заключению эксперта <номер> от <дата> каких-либо повреждений и следов механического воздействия, направленного на его разрушение, не имеется; окурок сигареты «PhilipMorris», которая согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, в том числе, могла быть выкурена ФИО1 (л.д.11-22, 98-99, 115-118, 122-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, согласно которому в кабинете № 220 УМВД России по г.Пензе, расположенном по адресу: <...>, у подсудимого были изъяты: связка, состоящая из двух металлических дверных ключей, которую потерпевшая 14.07.2023 опознала как второй комплект ключей от квартиры, где произошло хищение; колонка акустическая марки «ВТ Speaker» модели «ZQS-6208», стоимость которой на момент хищения согласно заключению эксперта <номер> от <дата> составляет 4 531 руб. 16 коп. (л.д.24-26, 130-133, 146-150).

Все вышеуказанные предметы 14.07.2023 осмотрены в установленном законом порядке (с составлением соответствующего протокола), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в указанном статусе (л.д.151-157).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые чётко и последовательно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. При этом их показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора их подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено.

Все экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключения, данные экспертами по результатам проведенных экспертиз, научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны. Суд соглашается и принимает их выводы, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Представленные суду доказательства вины ФИО1 в совершенном им преступлении суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а также относящимися к совершенному преступлению.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1. доказанной, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого.

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества потерпевшей свидетельствует характер его действий, поскольку он, заранее спланировав преступление, незаконно проник в квартиру потерпевшей, воспользовавшись ее отсутствием, тайно изъял из её законного владения принадлежащее последней имущество - акустическую колонку, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и не оспаривал установленные судом обстоятельства. Причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля, которые пояснили об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, а также исследованными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение в характере действий подсудимого, который именно с целью совершения хищения проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 При этом квартира потерпевшей Потерпевший №1 соответствует понятию жилища, определенному в примечании к статье 139 УК РФ.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей, установлена на основании заключения эксперта, не оспаривается подсудимым и потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии, либо о других обстоятельствах, исключающих его уголовную ответственность, нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.185-187), <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также согласно п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного расследования, в том числе ранее не известных органам следствия, в частности при проведении проверки показаний на месте с его участием, и в написании собственноручного заявления, обозначенного, как явка с повинной, а также добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба путём выдачи похищенного и его последующего возврата потерпевшему, в связи с чем, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд признает, что заявление ФИО1 (л.д.36), обозначенное как явка с повинной, не может быть расценено судом в качестве таковой, поскольку такое заявление сделано подсудимым в связи с его доставлением сотрудниками полиции в правоохранительный орган по подозрению в совершении преступления, и при таких обстоятельствах оно не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства содеянного, с учётом того, что рассматриваемое преступление совершено во время привлечения его к уголовной ответственности за совершение однородного преступления, а также его посткриминальное поведение, в частности неоднократное совершение им, будучи условно осужденным, административных правонарушений, за что в последующем условное осуждение было отменено, суд считает единственно возможным назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК - в исправительной колонии общего режима. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания, к которым закон относит, в том числе, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, а также данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать, полагая основное наказание достаточным и соответствующим его целям.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд также не усматривает по вышеизложенным причинам.

Так как ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения 11.07.2023 приговора Железнодорожным районный судом г.Пензы, по которому он с учётом постановления того же суда от 01.04.2024 отбывает наказание в виде лишения свободы в настоящий момент, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы действующая в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Кроме того, в связи с назначением ФИО1 окончательного наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы, назначаемый по настоящему приговору, подлежит зачету отбытое им наказание по вышеуказанному приговору суда от 11.07.2023 (с учётом постановления от 01.04.2024).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которой акустическая колонка, связка ключей и цилиндровый механизм замка с ключом, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у нее; окурок сигареты и дактопленка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе – подлежат уничтожению.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, при том условии, что ФИО1, которому защитник был предоставлен по назначению следователя на этапе предварительного следствия и в суде, не заявлял об отказе от него и о самостоятельном осуществлении своего права на защиту.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Климкину Н.С. составили 4 680 рублей (л.д.213), адвокату Астафьеву В.Н. - 5 252 рубля (л.д.214). Кроме того, за представление интересов ФИО1 в судебном заседании защитнику Астафьеву В.Н. подлежит выплате вознаграждение в размере 3 292 рубля, и, таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составляют 13224 рубля и подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал и его материальное положение не исключает для него возможности их возмещения.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.07.2023 с учётом постановления того же суда от 01.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, назначенный по настоящему приговору, отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.07.2023 с учётом постановления того же суда от 01.04.2024, в период с 01.04.2024 по 24.04.2024 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акустическую колонку, связку ключей, цилиндровый механизм замка с ключом, возращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее по принадлежности;

- окурок сигареты «PhilipMorris», дактопленку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 13224 (тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров