Приговор № 1-216/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 8 августа 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.

с участием государственных обвинителей Потаповой Ю.Г. и Чумака Р.И.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока ***, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** установлен административный надзор на срок 8 лет, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** возложено дополнительное ограничение, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от *** "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" на срок 8 лет, согласно которому осуждённому установлены следующие ограничения:

- запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведений, клубах, кафе;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 06 часов;

- запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ранее возложенное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел отменено, дополнено ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

*** ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он письменно предупреждён о возложенных на него судом вышеперечисленных обязанностях, а также он был письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ.

При постановке на учёт в УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району ***, ФИО1 указал место постоянного проживания расположенного по адресу: ....

*** ФИО1 находясь в здании УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, написал заявление о смене постоянного места жительства, *** расположенного по адресу: ... Кроме того, в этот же день был ознакомлен с графиком прибытия, по которому он обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району четыре раза в месяц, а также был письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ.

***, около 09 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, расположенном по адресу: ..., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью получения свободы передвижения и действий, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, не уведомив надлежащий орган – ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району самовольно оставил место жительство и в период с *** по *** проживал у знакомой Свидетель №4 по адресу: ..., в период с *** по *** проживал у знакомого Свидетель №2 по адресу: ..., в период с *** по *** проживал у знакомого Свидетель №3 по адресу: ....

Тем самым, в период с *** по *** ФИО1 ограничения и обязанности, установленные решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** и решением Усть-Абаканского районного суда от *** и п. 5 ст. 11 Федерального закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. им не выполнялись.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого, оглашённых в судебном заседании следует, что по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении него был установлен административный надзор, с возложением ограничений ему было запрещено пребывать в барах, ресторанах, питейных заведений, клубах, кафе, посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 06 часов; выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** было дополнено ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

*** он прибыл в ОМВД России по Усть-Абаканскому району для постановки на учёт, указав место жительства: .... *** написал заявление о смене места жительства (***"), где проживал и работал до *** В этот день он решил уйти домой в ..., где ранее проживал, так как устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. Он приехал в ... и пошёл к своей знакомой Свидетель №4 которая проживала в ... они вместе распивали спиртное. После чего *** он ушел от неё к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по ... том же населенном пункте, у него он находился на протяжении двух недель.

В протоколе явки с повинной от *** ФИО1 указал, что самовольно оставил место жительства *** с целью уклонения от административного надзора (л.д. 118).

Показания ФИО1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия, по адресу: ..., которым установлено место жительства подсудимого в период с *** по *** (л.д. 31-34).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что ФИО1 в период с *** по *** проживал по адресу: ... (л.д.15-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ФИО1 в период с 7 по *** проживал по адресу: ... ( л.д.20-23).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

В ходе выемки *** у инспектора Свидетель №1 изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 Документы данного дела административного надзора были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88, 113-115).

Согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет г. По решению суда подсудимому было запрещено пребывать в барах, ресторанах, питейных заведений, клубах, кафе, посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 06 часов; выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 98-100).

Согласно решению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 отменено ранее возложенное ограничение в виде обязательства о явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и дополнено ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.101-103).

В предупреждении и подписке от *** указано, что при постановке на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ему установлены административные ограничения: пребывать в барах, ресторанах, питейных заведений, клубах, кафе, посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 06 часов; выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 107, 108, 109).

На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязан являться в ОМВД России по Усть-Абаканскому району четыре раза в месяц ежемесячно, каждую 1, 2, 3, 4 среду каждого месяца, с 10-00 часов до 12-00 часов, с 14-00 часов до 17-00 часов, за исключением праздников и выходных (л.д. 111).

Из регистрационного листа поднадзорного лица видно, что ФИО1 являлся для регистрации ***г., ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (л.д. 112).

В актах посещения поднадзорного лица по месту жительства, отражено, что при посещении участковым уполномоченным полиции места жительство ФИО1 по адресу: ...", *** и *** установлено, что подсудимый по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся старшим инспектором отдела по административному надзору ОМВД России по Усть-Абаканскому району видно, что *** ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, он получил предписание и подписку, согласно которым письменно предупрежден он обязан явиться для постановки на учёт в административный надзор ОМВД России по Усть-Абаканскому району. В этот же день ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему установлены административные ограничения: пребывать в барах, ресторанах, питейных заведений, клубах, кафе, посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 06 часов; выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период с *** по *** был неоднократно проверен участковым уполномоченным полиции. Последний раз он прибыл на явку для регистрации *** В ходе неоднократных проверок, ФИО1 по месту жительства не обнаружен, в связи с чем в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. При установлении местонахождения, ФИО1 пояснил, что не стал уведомлять органы внутренних дел о своём смене места жительства, так как ему надоел контроль сотрудников полиции за его передвижением.

В показаниях свидетеля Свидетель №5 содержатся сведения о том, что он является главой *** На хуторе с *** работал ФИО1, который проживал в одноэтажном домике, на территории КФХ. Ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и он четыре раза в месяц отмечался в полиции. *** он покинули хутор, никого не предупредив, куда именно он ушёл, ему неизвестно (л.д.64-65).

Свидетель Свидетель №6 и Свидетель №7 полностью подтвердили показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 68-69, 71-72).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что проживает в .... *** к ней пришел в гости её знакомый ФИО1, он сказал, что приехал из р...., где работал пастухом. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, но на отметку в полицию не ездил. Он прожил у неё несколько дней, а потом ушел (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что проживает в .... У него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 в *** освободился из мест лишения свободы, некоторое время жил в ..., а потом переехал в р..... *** около 17 часов ФИО1 пришел к нему в гости, они распивали спиртные напитки, в ходе разговора ФИО1 сказал, что в отношении него установлен административный надзор, но он не ездит на отметки, потому, что он хочет отдохнуть от контроля полиции. Последний у него пробыл до ***, а потом ушел и больше к нему не возвращался (л.д.56-7).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что проживает в ... ФИО1 знает давно как жителя села. Со слов ФИО1 ему известно, что в отношении него установлен административный надзор, но на отметку он не ездил. В середине *** г. ФИО1 около недели проживал у него, а потом ушёл (л.д.60-61).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, не имеется. Их показания непротиворечивы, последовательны, логичны и стабильны, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** у ФИО1 .... Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 133-134).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 на следствии, а также в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Общественная опасность совершённого ФИО1 преступления, состоит в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого в целях защиты государственных и общественных интересов.

Задачами административного надзора является предупреждение преступлений и иных правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Совокупность приведённых доказательств, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 при самовольном оставлении места жительства был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку последний, зная о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенных на него судом как на административно поднадзорного, вопреки наложенных на него судом запретам на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, самовольно, без уведомления органов внутренних дел, контролирующих его, оставил своё место жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление,

на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д. 177-180).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах допросов подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, (л.д. 118, 124-129).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору суда от *** за совершение умышленного тяжкого преступления, в установленном порядке не снята и не погашена, что служит основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения принудительных работ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор, установленный в отношении ФИО1, в связи с его осуждением к лишению свободы, подлежит прекращению.

Учитывая, что у ФИО1 имеются ..., судебные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный надзор в отношении ФИО1 установленный решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, прекратить в связи с его осуждением к лишению свободы.

Вещественное доказательство:

- дело административного надзора в отношении ФИО1 – хранить в УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов