Приговор № 1-391/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-391/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000583-05

Дело № 1-391/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Кабаковой Н.А.,

потерпевшего К.А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сапарова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил угон автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А.Ю., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в вечернее время 14 августа 2023 года, точное время не установлено, находясь во дворе дома 96 по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее незнакомому К.А.Ю., подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе указанного дома, заглянул в салон и увидел ключ в замке зажигания автомобиля. После чего, в указанное время ФИО1, с целью совершения угона, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий предвидя наступление последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и лишение тем самым законного владельца права пользоваться принадлежащим ему автомобилем, открыл не запертую на замок правую дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля. Находясь на переднем правом сиденье в салоне указанного автомобиля ФИО1, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение названным автомобилем до конца, начал движение от дома 96 по ул.Дзержинского и с места совершения преступления скрылся.

На угнанном автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № ФИО1 передвигался по улицам города Челябинска. После чего, 15 августа 2023 года в период до 01 часа ФИО1, находясь за управлением указанного автомобиля, у дома № 145 «А» по ул.Свободы совершил наезд на препятствие, затем оставил угнанный им автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Сапаров П.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кабакова Н.А. и потерпевший К.А.Ю.не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По сведениям из ГБУЗ ОКСПНБ № ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, которое со слов подсудимого является удовлетворительным, семейное положение, наличие регистрации, места жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, занятость трудом, положительные характеристики с неофициальных мест его работы,а также то, что не состоит на учете у психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участии в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги,принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, ненастаивавшего на строгом наказании для подсудимого, состояние здоровья матери и отчима ФИО1, ослабленное наличием заболеваний, которым последний оказывает помощь как материальную, так и в быту, а также то, что подсудимый положительно характеризуется супругой и отчимом, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства деяния, совершенного ФИО1, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку учтено обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отбывании которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом назначения ФИО1 условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что приговор Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не менять место жительства и работы без уведомления данного органа;не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего К.А.Ю., освободив его от ответственного хранения; СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>