Приговор № 1-34/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело (УИД) 87RS0006-01-2025-000356-77

Производство 1-34/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре судебного заседания Ещанове И.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение №, выданное 20.04.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № от 30.07.2025, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, вдовы, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, ранее судимой:

- 25.12.2012 Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 06.03.2014 Провиденским районным судом условное осуждение отменено, направлена отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима;

- 03.04.2014 Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.12.2012 и назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.04.2014 Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний по приговору от 30.04.2014 и приговору Провиденского районного суда от 03.04.2014 назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбывала наказание в местах лишения свободы с 30.04.2014 по 16.09.2022, освобождена по отбытии наказания,

- 31.05.2023 Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения сроком на один год 3 мес. условно с испытательным сроком на 2 года (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2025 года, около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся по месту своего проживания в <адрес> в п. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Infinix HOT30i» модели «Infinix X669D» IMEI 1: №, IMEI 2: № PSN: №, стоимостью 6 351 рубль 05 копеек, с защитной пленкой на экране, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, картой памяти «ADATA», которые материальной ценности не представляют. ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, имея умысел на тайное хищение заведомо для нее чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, незаконно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Infinix HOT30i» модели «Infinix X669D» IMEI 1: №, IMEI 2: №, PSN: № стоимостью 6 351 рубль 05 копеек, с защитной пленкой на экране, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, картой памяти «ADATA», которые материальной ценности не представляют. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 351 рубль 05 копеек.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража (тайное хищение чужого имущества).

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Панченко С.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (т. 1 л.д. 230).

В ходе судебного заседания ФИО1 выразила согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Панченко С.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Трофимов С.И. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1, л.д. 223).

Согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Органами следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений совершила умышленные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу сотового телефона потерпевшей марки «Infinix HOT30i» модели «Infinix X669D» IMEI 1: №, IMEI 2: № PSN: №, стоимостью 6 351 рубль 05 копеек, между её умышленными противоправными действиями и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, имеется причинно-следственная связь, при этом причиненный потерпевшей ущерб не является для неё значительным, преступление, совершенное подсудимой, в силу ч. 1 ст. 29 УК РФ доведено до стадии оконченного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Установлено, что ФИО1 родилась д.м.г. в <адрес>, имеет гражданство Российской Федерации, зарегистрирова по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, в настоящее время фактически проживает по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, имеет среднее профессиональное образование, не работает, вдова, иждивенцев не имеет, невоеннообязанная, раннее судима по приговорам Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 25.12.2012, от 03.04.2014, от 30.03.2014, от 31.05.2023, в том числе за одно тяжкое и одно особо тяжкое преступление, отбывала наказание с 30.04.2014 по 16.09.2022 в местах лишения свободы, состоит на учете у психиатра-нарколога с 27.02.2023 с диагнозом <данные изъяты>, привлекалась 29.04.2025 к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ (том 1, л.д. 159-162, 164-166, 168, 176-177, 179, 181, 186-209).

По характеристике от 05.06.2025 ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 в ФКУ КП-48 п. Курдояки прибывала дважды: 02.09.2021 и 29.07.2022. Привлекалась к труду, относилась удовлетворительно. Привлекалась к работам по благоустройству территории учреждения согласно стати 106 УИК РФ. Обучение в КП-48 не проходила. На профилактическом учете не состояла. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, правами начальника учреждения не поощрялась. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимала. Социально-правовые занятия, направленные на формирование право послушного поведения и уважительного отношения к человеку, обществу, посещала, реагировала нейтрально. Криминальные «традиции» и криминальную субкультуру не поддерживала. В общении с представителями администрации вела себя удовлетворительно. Внешне опрятна. Нормы санитарии и личной гигиены соблюдала. Спальное место и прикроватную тумбочку содержала в порядке. Социально-полезные связи поддерживала с помощью телефонных переговоров. Имела как поощрения, так и дисциплинарные взыскания. За весь период наказания осужденная ФИО1 характеризовалась отрицательно (том 1, л.д.169-170).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2, ФИО1, не трудоустроена, часто злоупотребляет спиртными напитками, её круг общения состоит из граждан злоупотребляющих спиртными напитками и лицами ранее судимыми, состоит на профилактических учетах в МОтд МВД России «Провиденское»: с 25.10.2022 как лицо, ранее судимое; с 29.01.2024 как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора; а также с 22.06.2023 состоит на учете в Иультинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (м.д. п. Провидения), как лицо, осужденное к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года. ФИО1 ранее отбывала наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по характеру спокойная, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчива, груба, может себе позволить пренебрегать правилами приличия в обществе, способна к совершению противоправных действий, в общественной жизни Провиденского муниципального округа участия не принимает. На проводимые с ней профилактические беседы не реагирует, по месту жительства находится в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 174)

Также в судебном заседании исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По итогам, при назначении наказания подсудимой, суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает:

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе доследственной проверки сообщила о месте хранения похищенного имущества, подсудимая добровольно участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого указала, где ей спрятан похищенный ей сотовый телефон, принадлежащей потерпевшей, который в дальнейшем был возвращен последней сотрудниками полиции.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимая ФИО1 попросила прощения у потерпевшей Потерпевший №1, которая является её матерью, они с ней помирились. ФИО1 осуществляла уход за потерпевшей в период нахождения её на лечении.

На основании части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку она сообщила в судебном заседании, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд признает:

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии у неё неснятой непогашенной судимости за тяжкое (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 25.12.2012) и особо тяжкое (по ч. 1 ст. 105 УК РФ – по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 03.04.2014) преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку как пояснила в судебном заседании ФИО1, что она в момент совершения кражи находилась в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, осознавала происходящее, алкоголь на её поступки влияния не оказал, даже если бы она была трезвой, она бы все равно совершила преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, совершенное ФИО1, в силу статей 25 и 29 Уголовного кодекса Российской Федерации является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление имело корыстный мотив, преступление совершено против собственности, его объектом являются нормальные общественные отношения, складывающиеся по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом. Преступление совершено во время наличия у ФИО1 судимостей по приговорам Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 25.12.2012, от 03.04.2014, от 30.03.2014, от 31.05.2023, а также в период испытательного срока, установленного приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 31.05.2023.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 60-63, 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу закона является преступлением небольшой тяжести, направлено против собственности, доведено до стадии оконченного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено ФИО1, так как в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей, способствующих её исправлению:

трудоустроиться, поскольку она не работает, преступление совершено из корыстных побуждений;

не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера испытательного срока суд руководствуется ч.3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с законом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд полагает возможным сохранить условное осуждения по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 31.05.2023, поскольку как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, так и новое преступление (часть 1 статьи 158 УК РФ) отнесены к категории небольшой тяжести, оба являются умышленными, в первом случае – преступление направлено против жизни и здоровья, во втором – против собственности. Суд также учитывает, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 и администрацией ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, в период испытательного срока по приговору от 31.05.2023 ФИО1 нарушений не допускала, своевременно являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, меры взыскания к ней не применялись. (т. 1л.д. 183, 183 об.). Согласно справке от 07.08.2025 старшего инспектора майора внутренней службы ФИО3 ФИО1 01.06.2025 была снята с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. К административной ответственности за правонарушения против общественного порядка ФИО1 в период испытательного срока не привлекалась. Также при принятии решения о сохранении условного осуждения суд учитывает данные о личности ФИО1, которые приведены выше.

Таким образом приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 31.05.2023 по делу № 1-19/2023 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1, которым она осуждена к лишению свободы условно следует исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, установленную подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым сохранить – до вступления приговора суда по настоящему уголовному делу в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Панченко С.А. (15 570 руб.) и ФИО5 (10 380 руб.) по защите ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования в общей сумме 25 950 руб.

Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в предварительного расследования находит их обоснованными.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, составляет 25 950 руб., которая в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться; не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 31.05.2023 по делу № по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную в отношении ФИО1, сохранить – до вступления приговора суда по настоящему уголовному делу в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 25 950 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» модели «Infinix X669D» c защитной пленкой на экране, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», картой памяти «ADATA» c объемом памяти 32Гб – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья С.С. Соколов