Решение № 12-1469/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-1469/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное № 12-1469/2017 25 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны № 7731/16 от 07.12.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 12.10.2016 года в 06:42 часов, принадлежащий ему автомобиль «...» c государственным регистрационным знаком .../116 RUS, он разместил на участке зеленых насаждений возле забора отдела опеки д.56/07 новой части г.Набережные Челны РТ, нарушив Правила благоустройства города. ФИО1 обжаловал это постановление и просил его отменить, так как протокол и постановление составлены в его отсутствии и их он не получал. В суд ФИО1 не явился. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений в Новошешминск по адресу, указанному ФИО1 видно, что уведомление адресатом получено. В этой связи, считаю ФИО1 уведомлен, ходатайств не заявлял, поэтому считаю дело рассмотреть без его участия. Представитель административной комиссии МО города Набережные Челны РТ на жалобу в суд представил отзыв. Исследовав материалы административного дела, и дав им оценку, прихожу к выводу принять следующее решение. В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности. Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что 21.11.2016 г. в отношении ФИО1 за нарушения п.п. 10 п.484, п.п.10 п.496 Правил благоустройства муниципального образования г.Набережные Челны был составлен протокол в отсутствие последнего. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено также без его участия. При этом свидетельств надлежащего уведомления лица, в отношении которого составлялся протокол и постановление, не содержит, а потому его доводы надлежащим образом не проверены и указанным обстоятельствам оценка не дана. Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление административной комиссии муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. Однако в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с этим вопрос о привлечении его к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение, поэтому направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны 7731/16 от 11.10.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить и производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Шаванов А.М. Решение на момент публикации не вступило в законную силу. Судья: Шаванов А.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шаванов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |