Решение № 12-75/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-75/2025

РЕШЕНИЕ

№12-75/2025
2 июня 2025 г.
г.Новомосковск
Тульская область

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Черникова Н.Е., рассмотрев жалобу ТОВ на постановление мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 25.04.2025 ТОВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000,00 руб.

На данное постановление ТОВ подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что о наличие штрафа ей не было известно, копия постановления об административном правонарушении в её адрес не направлялась, копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в её адрес надлежащим образом по почте не направил, аккаунт на портале Госуслуги у неё отсутствует, вследствие чего, она была лишена возможности оплатить штраф в добровольном порядке. Также полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не может считаться доказательством по делу, поскольку вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

ТОВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ТОВ постановлением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 21.10.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.

Копия данного постановления была направлена в адрес ТОВ заказным письмом (штриховой почтовый идентификатор №), почтовое отправление ТОВ получено не было, возвращено в судебный участок за истечением срока хранения 22.11.2024 и получено отправителем 30.11.2024.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оспариваемое постановление мирового судьи вступило в законную силу 11.12.2024.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ТОВ штраф не уплачен, копия постановления направлена для принудительного исполнения в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области.

02.04.2025 ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области на основании вышеуказанного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2025 в соответствии с ч.1 ст.24, ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) направлено в адрес должника ТОВ в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) 02.04.2025 в 15:42:56, что следует из выписки из АИС ФСП России, документ не прочитан.

В установленный законом 60-дневный срок после вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу ТОВ административный штраф не уплатила, в связи, с чем в отношении нее 25.04.2025 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 25.04.2025 ТОВ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000,00 руб.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района: протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2025, постановлением по делу № от 21.10.2024 о назначении административного наказания, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2025, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действие (бездействие) ТОВ, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела в полном объеме исследованы доказательства по делу, а также верно применены нормы права.

Доводы жалобы о том, что ТОВ не получила копию постановления мирового судьи от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отклоняются судом.

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ТОВ направлялась ей по адресу регистрации (ШПИ №), корреспонденция ТОВ не получена, в связи с чем почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения. Данный факт не свидетельствует о нарушении прав ТОВ При этом, риск последствий неполучения почтового отправления по адресу регистрации по месту жительства несет ТОВ

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты меры к надлежащему извещению ТОВ, ей направлено СМС-сообщение, на данный способ извещения ТОВ выразила согласие, о чем в протоколе об административном правонарушении № в соответствующей графе проставлена ее подпись.

Кроме того извещения мировым судьей направлялись по месту регистрации заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами почтовых отправлений (ШПИ №, ШПИ №).

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес ТОВ не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением, либо другими законными способами, в связи с чем она была лишена возможности оплатить штраф в добровольном порядке, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный законом срок.

Вопреки доводам жалобы, направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет Единого портала государственных услуг не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Как предписывают ч.3 ст.24 и ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры к извещению ТОВ о возбуждении исполнительного производства и вручению ей копии соответствующего постановления.

Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не может считаться доказательством по делу, поскольку вынесено с нарушением требований действующего законодательства, так как допустимых доказательств того, что данное постановление было обжаловано и признано судом недействительным, ТОВ не представлено.

Вместе с тем требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнены не были, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих в установленный срок погасить задолженность, не установлено и ТОВ на такие обстоятельства не ссылается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельств и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения ТОВ к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав заявителя, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ТОВ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ТОВ назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в связи со следующим.

При рассмотрении дела мировой судья признал установленным, что датой совершения административного правонарушения является срок до 01.02.2025.

Между тем судебным приставом-исполнителем при составлении протокола и мировым судьей при вынесении судебного постановления при исчислении срока добровольной уплаты штрафа не учтено следующее.

В силу абз.3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1).

Таким образом срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, для добровольной уплаты административного штрафа начал исчисляться с 11.12.2024 и заканчивался в выходной день – 08.02.2025, следовательно последним днем уплаты административного штрафа является 10.02.2025, а датой и временем совершения административного правонарушения – 11.02.2025 в 00:01 час.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении даты совершения административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указание конечной даты как до 01.02.2025 и 03.02.2025 для добровольной уплаты штрафа является ошибкой при исчислении процессуального срока, которая с учетом обстоятельств данного дела не повлияла на вынесение постановления о привлечении ТОВ к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 25.04.2025, то есть спустя 60 дней для добровольной оплаты штрафа, данный штраф не был оплачен. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат изменению, датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать 11 февраля 2025 г. в 00:01 час.

Данные изменения не влекут усиление назначенного ТОВ административного наказания и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 25.04.2025 о привлечении ТОВ к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ изменить, указав дату и время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 11.02.2025 в 00:01 час.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья