Решение № 2-749/2024 2-749/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-749/2024

Гр. дело ...

50RS0...-65


Р Е Ш Е Н И Е

И...1

... 25 сентября 2024 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре ...5

с участием ответчиков ИП ...2, ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ...2, ...3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ...2, ...3, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 808 963 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты – 101 557 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 1 690 672 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 295 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 438 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 244 руб. 82 коп., ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком ИП ...2 заключен кредитный договор ... на сумму 2 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 21.63% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Ответчики ИП ...2 и ...6 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ...7 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ...2, ...3, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 808 963 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты – 101 557 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 1 690 672 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 295 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 438 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 244 руб. 82 коп.

Ответчики ИП ...2, ...3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора, договора поручительства и факт наличия у ответчиков задолженности. В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 244 руб. 82 коп. (л.д.11). В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ...2, ...3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк, ИНН ...9 с ИП ...2 (ИНН ...10), ... года рождения, уроженца ..., ...3 (паспорт ...8) ... года рождения, уроженки ..., задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 808 963 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты – 101 557 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 1 690 672 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 295 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 438 руб. 51 коп. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ...2, ...3 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 8 622 руб. 41 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полное мотивированное решение суда изготовлено .... Судья Н.А. Невмержицкая