Решение № 2-1354/2026 2-1354/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1354/2026

Дело № 2-1354/2026 25RS0029-01-2026-000042-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она передала ФИО2 в заем денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы на условиях срочности и возвратности. На день обращения в суд ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 926 273,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГ незаключённым по безденежности. Указал, что ДД.ММ.ГГ он написал ФИО1 расписку о том, что взял у нее взаймы 2000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. При этом указанные денежные средства ему не передавались, расписка заменяла собой обязательство по возврату квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX, о чем в расписке стороны письменно не упоминали и отдельный договор не составляли. Стороны являлись членами одной семьи. ФИО2 состоял в браке с матерью ФИО1 - ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, совместно проживали с 1998 г. С апреля 2017 г. он с супругой вели строительство жилого дома по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Денежных средств не хватало. В собственности ФИО1 находилась квартира по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ФИО1 предложила им совершить мнимую сделку по покупке принадлежащей ей квартиры для взятия кредита в ПАО Сбербанк, достроить на эти деньги дом, постепенно выплачивая ипотеку. После выплаты ипотеки они намеревались вернуть квартиру в собственность ФИО1, которая остаётся зарегистрированной в указанной квартире. ДД.ММ.ГГ стороны обговорили эти обстоятельства, получили документы на квартиру от ФИО1 Расписка исполняла обеспечительную функцию, если по каким-то причинам ФИО1 не вернут квартиру. ДД.ММ.ГГ был подписан договор купли-продажи, в котором была указана цена недвижимости – 2102 000 руб., из которых якобы 315 300 руб. продавец получает до подписания договора, а оставшиеся 1786 700 руб. были переведены на счёт продавца Б.Ю.ВБ., которые она затем передала ФИО2 и его супруге. Р.П.АБ. с женой стали собственниками квартиры, платили ипотечный кредит. После совершения этой сделки случился рецидив заболевания ФИО4 Примерно в конце октября 2017г. он с женой и ФИО1 решили, что ФИО4 запишет на ФИО1 квартиру, которая не была нажита в браке, по адресу: XXXX, и тем самым компенсирует ей потерю ее квартиры, которая находилась в залоге у банка. В ноябре 2018 г. ФИО1 с матерью для лечения уехали в XXXX, где снимали жилье. Он оплачивал лечение и их проживание. Семья находилась в тяжёлом материальном положении. ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла. Полагает, что ФИО1 не планировала ранее взыскивать с него эту сумму, так как приобрела имущество гораздо более выгодное. Р.П.АБ. самостоятельно гасил все кредиты, которые брались на ФИО4 По кредитному договору XXXX (потребительский кредит 1 000 000 руб.) от ДД.ММ.ГГ, заключённому на имя ФИО4, им было произведено полное погашение ДД.ММ.ГГ. Также ДД.ММ.ГГ был закрыт ипотечный кредит. Для погашения займов и оплаты лечения он продал автомобиль за 600000руб.. Построенный дом по XXXX продавали совместно. После смерти ФИО4 в течение года стороны проживали одной семьёй в одной квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Про расписку никогда не вспоминали. Спустя год после смерти супруги, он вступил в отношения с женщиной, ушел к ней, на что Б.Ю.ВБ. обиделась. Семейные отношения с ней испортились. У ФИО1 не было двух миллионов рублей для дачи взаймы, так как она не имела достаточного для накоплений дохода.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, полагала, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным. Если бы ФИО2 была написана расписка без передачи денежных средств, моментом нарушения его права был бы момент выдачи данной расписки. Таким образом, срок давности по требованию о признании договора не заключенным истек ДД.ММ.ГГ. Текст расписки явно свидетельствуют о получении денежных средств в указанном размере на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договора займа. Никаких мнимых сделок между собой стороны не заключали. В собственности ФИО1 находилась квартира по адресу: г. Уссурийск XXXX, которая была ей подарена родным отцом. Так как стороны состояли с близких родственных отношениях, ФИО1 согласилась помочь матери и ее супругу. Было решено, что данная квартира по договору ипотечного займа будет куплена ФИО2 и его супругой (матерью ФИО1), а денежные средства, которые будут переданы банком ФИО1, она передаст ФИО2 для окончания строительства дома. После того, как стороны достигли между собой договоренность о продаже квартиры и о заключении договора займа, выяснилось, что для оформления договора ипотечного займа в банке требуется длительное время. Деньги на строительство дома были нужны срочно. Тогда ФИО1 обратилась к своей близкой подруге ФИО6, которая незадолго до этого продала дорогостоящую машину и попросила ее занять ей денежную сумму на срок до продажи квартиры. В августе 2017 г. ФИО9 заняла ФИО1 1700 000 руб. Расписка между подругами не составлялась, так как их отношения были основаны на доверии. У самой ФИО1 имелись личные накопления в сумме 300 000 руб. Собрав указанные денежные средства, ДД.ММ.ГГ ФИО1 передала ФИО2 2 000 000 руб. по договору займа, о чем была составлена расписка. После заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX, и государственной регистрации права, ФИО1 получила денежные средства в сумме 1 786 700 руб. и рассчиталась с ФИО6 Никакой мнимости приобретения квартиры по адресу: г. Уссурийск XXXX, не имелось. Право собственности на данную квартиру перешло к ФИО2 и его супруге. ФИО1 в настоящий момент является собственником доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру в порядке наследования после смерти матери. Квартира по адресу: г. Уссурийск, XXXX была завещана ФИО1 ее матерью. При этом никаких условий или оговорок в данном завещании не имелось. Вопрос о возврате долга поднимался ФИО1 достаточно часто. В свою очередь ФИО2 не отрицал наличия долга и обещал отдать деньги, но ссылался на тяжелое материальное положение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая против удовлетворения исковых требований возражала, на встречных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что по расписке ДД.ММ.ГГ денежные средства ФИО2 не передавались. Вместе с тем, ФИО2 не отрицает, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 1786700 руб., которые ей перечислил банк в качестве оплаты стоимости квартиры. Кроме того, стоимость объекта в сумме 315300 руб., которые по договору купли-продажи квартиры должны были быть оплачены за счет собственных средств покупателей до подписания договора, ФИО1 не передавались. Р.П.АБ. полагает, что он потратил значительную сумму денег на лечение своей супруги и проживание ее вместе с ФИО1 в XXXX, в связи с чем ничего Б.Ю.ВБ. не должен.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2 ст. 812 ГК РФ).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3 ст.812ГКРФ).

В соответствии с разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, при рассмотрении спора подлежат проверке доводы истца о передаче денежных средств в заявленной им сумме ответчику, и относимость и достоверность доказательств, представленных ответчиком в подтверждение безденежности сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ написал расписку о получении им от ФИО1 займа в сумме 2000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

Кроме указанной расписки других надлежащих доказательств передачи денежных средств в заявленной сумме заемщику кредитором не представлено.

Учитывая информацию, предоставленную банками, о денежных средствах на счетах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также показания свидетеля ФИО6 о том, что она часто занимала ФИО1 денежные средства в разных суммах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 личных накоплений не имела.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что она заняла ФИО1 1 700 000 руб., для того чтобы та передала их родителям. Письменных доказательств, подтверждающих заключение между ними договора займа и передачи денежных средств, не представлено.

Вместе с тем, из встречного иска следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами была достигнута договоренность о продаже квартиры и последующем займе денежных средств, полученных ФИО1 от продажи квартиры.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ ФИО1 продала ФИО2, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: г.Уссурийск, XXXX, в общую совместную собственность за 2102000 руб. Стороны установили следующий порядок расчёта по сделке: 315300 руб. оплачивается продавцу за счёт собственных средств покупателей до подписания договора, 1786700 руб. оплачивается за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателям ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключённым с ФИО2, ФИО4 Расчёты по сделке купли-продажи объекта недвижимости, перечисление денежных средств продавцу ФИО1 осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателей после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Перечисление ФИО1 суммы в размере 1786700 руб. подтверждается платёжным поручением ООО «ЦНС» от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Квартира, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX, перешла собственность покупателей ФИО2, ФИО4 Продавец ФИО1 получила от банка определенную денежную сумму (цену). 315 300 руб., которые должны были быть оплачены продавцу за счёт собственных средств покупателей до подписания договора, не были переданы ФИО1, что сторонами не отрицалось.

В силу п.1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Принимая во внимание, что 315 300 руб., которые должны были быть оплачены продавцу за счёт собственных средств покупателей до подписания договора, не были переданы продавцу, а 1786700 руб. оплаченных за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателям ПАОСбербанк, ФИО1 передала ФИО2, что не оспаривалось ФИО2, суд полагает, что между сторонами долг, возникший из договора купли-продажи, заменен заемным обязательством.

Датирование расписки о получении займа ранее даты фактической передачи денежных средств с учетом того, что в день написания расписки стороны договорились, что покупатели не будут передавать продавцу денежные средства за квартиру до подписания договора купли-продажи, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по заемному обязательству при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал расписки находится у ФИО1, Р.П.АВ. не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату суммы займа, исковые требования о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 2000000руб. подлежат удовлетворению.

Суд критически относится к позиции ФИО2 о том, что расписка обеспечивала обязательство по возврату квартиры в собственность Б.Ю.ВБ., поскольку кредитный договор для покупки квартиры заключен ДД.ММ.ГГ на 180 месяцев, срок возврата займа по расписке - до ДД.ММ.ГГ, то есть на день возврата денежных средств квартира должна была еще находиться в залоге у банка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, XXXX. перешла Б.Ю.ВБ. ДД.ММ.ГГ в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Суд также критически относится к позиции ФИО2 о том, что взамен спорного обязательства ФИО1 передано жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, XXXX, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ранее указанная квартира принадлежала ее матери ФИО4 Доказательств, подтверждающих, что указанная квартира передана ФИО1 в счет возврата суммы займа, суду не представлено. Указанная квартира ранее принадлежала ФИО4, а обязательство по возврату денежных средств дано Р.П.АВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку обязательства по возврату суммы долга в размере 2000000руб. должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГ, исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 926273,98 руб. подлежат удовлетворению. Расчёт, предоставленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения.

Давая оценку доводам представителя ФИО1 о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расписка о получении займа написана ФИО2 ДД.ММ.ГГ. Со встречным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства о применении к требованиям ФИО2 исковой давности, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (XXXX) в пользу ФИО1 (XXXX) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 2000000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 926273,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026.