Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-713/2017

Дело № 2-713/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 24 октября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием помощника прокурора города Лангепаса Смирнова Д. В., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса и представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к ФИО2, ФИО3, о расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса»,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее по тексту - Комитет) обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № 576 от 27 ноября 2003 года, признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании разрешения № 4000 от 29 февраля 2000 года, ответчику ФИО2, на состав семьи из трёх человек, предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на условиях договора коммерческого найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 576 от 27 ноября 2003 года. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 470,70 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 687, 688 Гражданского кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 поддержала исковое заявление, сославшись на доводы и основания, изложенные в нём.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, извещены надлежаще по месту регистрации. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Помощник прокурора города Лангепаса Смирнов Д. В. полагал необходимым отказать в иске в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Согласно действующим положениям части второй ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам. Договор коммерческого найма жилого помещения является срочным - его продолжительность не может превышать пяти лет. Для заключения договоров коммерческого найма достаточно лишь достижения между сторонами договорённости по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации города Лангепаса № 247 от 29 февраля 2000 года и разрешения № 4000 ФИО2 предоставлено жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора коммерческого найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 576 от 27 ноября 2003 года, на срок до 23 февраля 2005 года (л.д.5-8).

Спора о законности получения данного жилого помещения между сторонами не имеется.

Пунктом 6.2. договора коммерческого найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 576 от 27 ноября 2003 года установлено, что договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию Наймодателя, а Наниматель и граждане, за действия которых он несет ответственность, подлежат выселению при использовании жилого помещения в нарушение п. 1.1 настоящего договора, который предусматривает, что жилое помещение, являющееся предметом договора, предоставлено для проживания ФИО2, ФИО3 и ФИО7

Как утверждает истец, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, согласно актам от 27 марта, 24 мая 2017 года дверь квартиры открыл мужчина, который пояснил, что снимает жилое помещение у некой бабушки, проживающей в Республике Беларусь (л.д. 57), соседка, проживающая в <адрес> ФИО6 пояснила, что спорное жилое помещение сдается квартирантам около 10 лет (л.д. 14).

Из сообщения ОМВД России по г. Лангепасу следует, что двери спорного жилого помещения сотрудникам полиции никто не открыл, соседка ФИО8 сообщила, что в квартире никто не проживает (л.д. 47).

Ходатайства о допросе судом вышеуказанных лиц в качестве свидетелей от истца не поступило, представитель ФИО1 суду пояснила, что соседи ответчиков не желают являться в суд для дачи пояснений, что в свою очередь ставит под сомнение сообщённые ими сведения.

Иных, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт того, что Б-вы в спорном жилом помещении фактически не проживают, отказались от него, допускают проживание в квартире граждан, не являющихся членами их семьи, на условиях сдачи квартиры в поднаем, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 687 ГК Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством, в частности, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, переводу в нежилой фонд, если дом грозит обвалом (ст. 22-24, 83-91, 101 ЖК). Иных оснований для расторжения договора найма жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, условия договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 27 ноября 2003 года № 576, устанавливающие право наймодателя на расторжение договора в случаях, не предусмотренных ГК РФ или ЖК РФ, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Обстоятельства, сообщённые соседями ответчиков ФИО6 и ФИО8 при отсутствии иных объективных доказательств, сами по себе не свидетельствуют об отказе ответчиков от предоставленной квартиры. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении в период рассмотрения настоящего гражданского дела не исключает возможность временного, вынужденного не проживания ответчиков в квартире.

Фактического обследования спорного жилого помещения муниципалитетом не проводилось, несмотря на наличие у собственника, как самого такого законного права, так и необходимых административных ресурсов для этого.

Сведений о том, что ответчики имеют на территории Российской Федерации в собственности какие-либо жилые помещения, материалы дела не содержат.

Из лицевого счёта, открытого на имя ФИО2, усматривается наличие 6 198, 98 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сформировавшейся за непродолжительный период (л.д. 13). Данное обстоятельство подтверждает заинтересованность ответчиков в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных в материалы настоящего дела доказательств не позволяют суду сделать вывод об отказе ответчиков от спорного жилого помещения и их постоянном выезде из такового.

Произвольное лишение жилища противоречит принципам конституционности, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований Комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к ФИО2, ФИО3, о расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Буркова О. А.