Приговор № 1-134/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело №1-134(2019)

УИД № 61RS0013-01-2019-000708-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 8 мая 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Шелестова С.В.,

а также потерпевшей М.В..,

подсудимого ФИО1, защитника Серикова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 09.04.2010 Гуковским городским судом Ростовской области (с учетом изменения приговора постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2011года в соответствии с ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима;

- 24.06.2010 Гуковским городским судом Ростовской области (с учетом изменения приговора постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 мая 2011года в соответствии с ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в ИК строго режима; освобожден 6.02.2014 по отбытию срока наказания;

- 16.01.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Гуковского городского суда от 5 октября 2017года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 19 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23.05.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2019года примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на тротуаре, расположенном в 40 метрах от дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, используя свое физическое превосходство, с целью облегчения реализации преступного умысла, обхватил рукой сзади за шею проходившую по улице М.В. и прижал ее к себе, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья; после этого, продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, оттащил М.В. в неосвещенное место к углу дома <адрес><адрес>, от чего М.В.., потеряв равновесие, упала на землю, а ФИО1 вырвал у нее из рук женскую сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1 851 руб. 50 копеек, мобильный телефон марки «Tele 2 Maxi 1.1» стоимостью 3 000 руб. с картой памяти марки «TranscendPremium 300x 8 GbMicroSD» стоимостью 300 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей М.В..причинен материальный ущерб на общую сумму 5 151 руб. 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Сериков А.В. просит удовлетворить ходатайство, пояснил, что ФИО1 консультировался с защитником по вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шелестов С.В., потерпевшая М.В.. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 7 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества, инкриминируемое ему деяние, относящееся к категории тяжких, совершил в условиях особо опасного рецидива, так как ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ); на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с алкогольной зависимостью; постоянной работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 132, 141-183).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, расценивая как явку с повинной объяснение ФИО1, в котором он заявил о совершении им преступления в отношении М.В.., частичное возмещение причиненного преступлением вреда, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

В связи с этим отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относятся, в том числе, лица, осуждавшиеся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которым по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Согласно ст. 72 ч.3.1 п.а УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.62, 68 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 8 мая 2019года; зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 9 марта 2019 года по 7 мая 2019года; в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п.а УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей М.В., возвратить ей же; компакт- диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных на пересечении улиц <данные изъяты><адрес>, за 08.03.2019 г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.