Приговор № 1-49/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

Уг.дело № (№)

24RS№-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское Красноярского края 17 мая 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степановой Л.А. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

- 28.11.2017 года Ермаковским районным судом Красноярского края п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года.

- Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 02.11.2018 года, испытательный срок по приговору от 28.11.2017 года продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, а так же возложена дополнительная обязанность пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на предмет формирования навыков правопослушного поведения и исполнения обязанностей, возложенным приговором суда.

- Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 23.11.2018 года, испытательный срок по приговору от 28.11.2017 года продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев.

Окончание испытательного срока 28.01.2010 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данное преступление совершено им в Ермаковском районе при следующих обстоятельствах.

В середине января 2019 года около 21 часа (точная дата и время в ходе дознания не установлено), в <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств – каннабис (марихуаны), без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в середине января 2019 года около 21 часа (точная дата и время в ходе дознания не установлено) ФИО2 действуя умышленно и целенаправленно, из <адрес> пешком прошел в огород усадьбы дома, где вдоль забора на расстоянии 20 метрах в восточном направлении от <адрес>, произрастают дикорастущие растения конопли. Затем ФИО2 руками нарвал верхушечные части растений конопли, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотических средств растительного происхождения без цели сбыта, в значительном размере каннабис (марихуана) общей постоянной массой в высушенном состоянии 19 граммов. После этого ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой в высушенном состоянии 19 граммов в руках перенес из огорода в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где на полу стал осуществлять незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере каннабис (марихуана) общей постоянной массой в высушенном состоянии 19 граммов в период времени примерно с 21 часа середины января 2019 года до 12 часов 40 минут 30.01.2019 года.

30 января 2019 года в 12 часов 40 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на полу в гараже, расположенном по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей постоянной массой в высушенном состоянии 19 граммов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, принадлежащая ФИО2, представленная на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), общая постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила: 18 граммов (в ходе проведения экспертизы был израсходован 1,0 грамм марихуаны).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УКРФ», каннабис (марихуана), общей постоянной массой в высушенном состоянии 19 граммов относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, настоял на показаниях, данных им в ходе дознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса подсудимого ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которого следует, что «30 января 2019 года около 12 часов он вместе с братом находился по месту жительства, в это время он спал, его разбудил брат и сообщил, что к ним пришли сотрудники полиции, и хотят с ним поговорить. Он вышел к сотрудникам полиции, которые спросили известно ли ему что-либо о краже двигателей с пилорамы, на что он ответил, что ничего не знает. После чего спросили имеется ли у него похищенное имущество, а так же запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а именно наркотические средства, на что он ответил что не имеется. Сотрудники полиции попросили разрешения провести осмотр надворных построек, на что он дал свое согласие. Зайдя в гараж, они обнаружили на полу у окна растения конопли, после чего пригласили понятых, в присутствии которых задали ему вопрос что это и кому принадлежит, на что он ответил, что это растения конопли и принадлежат они ему, для личного употребления. После чего обнаруженные растения конопли сотрудники полиции изъяли. Он пояснил, что приобрел его у себя в огороде, и указал место, где именно он нарвал растения конопли.

По факту приобретения пояснил, что примерно в середине января 2019 года около 21 часа находился по месту своего жительства и решил сходить нарвать дикорастущие растения конопли, для личного употребления, которые произрастали в огороде. Брата в это время дома не было. Он вышел из дома и по тропинке прошел в огород, где у изгороди произрастает дикорастущая конопля. Убедившись что за его действиями никто не наблюдает, руками оборвал верхушечные части растения конопли, затем в ладонях перенес растения конопли в гараж, где разложил на полу у окна, для того что бы они просохли, так как в дальнейшем собирался их употребить путем курения. Растения конопли, которые он нарвал в огороде у изгороди, произрастали самостоятельно он их никогда не садил, и не культивировал» (л.д. 68-70).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 данных ими в ходе дознания следует, что «ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли оперативно розыскные мероприятия по факту кражи товарно-материальных ценностей у ФИО15 в <адрес>. По имеющейся информации в <адрес> проживает ФИО2, ранее судимый по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Прибыв по месту жительства последнего, в доме находились ФИО3 и его брат ФИО16. В ходе беседы ФИО14 отрицал свое причастие к указанному выше преступлению, в связи с чем, с целью обнаружения похищенного имущества ему было предложено осмотреть усадьбу дома и надворные постройки. Они вместе с ФИО14 проследовали в ограду, а затем в гараж, где на полу обнаружили вещество растительного происхождения. В связи с этим на место происшествия были вызваны понятые, в присутствии которых ФИО2 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является растениями конопли и принадлежит ему для личного употребления путем курения.

Обнаруженное вещество в присутствии понятых и ФИО2 было изъято и помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет. Пояснил что приобрел изъятое вещество в огороде вдоль забора по месту жительства и указал место» (л.д.40-41, л.д. 38-39, л.д. 42-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 данных ими в ходе дознания следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре усадьбы дома и надворных построек по <адрес>. Им разъяснили порядок проведения осмотра места происшествия, а так же права и обязанности понятых, после чего они прошли в помещение гаража, где на полу слева от входа находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции о том, что за вещество находится на полу, и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему для личного употребления, он (ФИО9) приобрел её у себя в огороде по месту жительства. В ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. После чего ФИО2 показал место где нарвал коноплю, а именно в огороде усадьбы <адрес>» (л.д. 46-47, л.д.44-45).

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 данных им в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, показания последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания данных свидетелей, данные ими в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

· рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража по адресу: <адрес>, на полу было обнаружено вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО2 (л.д.4);

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где на полу было обнаружено растительное вещество, принадлежащее ФИО2, которое было изъято и упаковано в пакет №, там же ФИО1 указал на участок местности в 20 метрах в восточном направлении от <адрес>, на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где нарвал верхушечные части растений конопли (л.д. 7-11);

· протоколом выемки от 31.01.2019 года, согласно которого у оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Шушенский» ФИО4 изъят пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой марихуаны в высушенном состоянии 18 грамм, принадлежащий ФИО2 (л.д.53);

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пакет № с упакованным в него наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на усадьбе дома, расположенного на <адрес>, а также осмотрены пакеты №,№,№ с образцами смывов с рук, губ, лица и контрольным тампоном ФИО2 (л.д. 57-60).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшей, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Помимо этого, вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключениями судебных экспертиз:

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса в пакете №, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), общая постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила: 18 граммов (л.д. 21-24);

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в смывах лица, губ, рук изъятых у ФИО2 содержатся следы наркотических средств растительного происхождения следы тетрагидроканнабинола. На контрольном тампоне ФИО2 следы наркотических средств в пределах чувствительности использованной методики не обнаружены (л.д.28-31).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с постановлением следователя от 19.02.2019 года, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: пакет № 1 с упакованным в него наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей постоянной массой в высушенном состоянии 17 грамм (2 грамма использованы экспертом для проведения исследования и экспертизы); пакеты №1, №2, №3 со смывами с рук, губ, лица ФИО2, в которых содержатся следы наркотических средств – переданы на хранение до окончания срока дознания и судебного разбирательства в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 61).

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО2 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО11 осознавая незаконность своих действий в середине января 2019 года около 21 часа в огороде усадьбы <адрес>, вдоль забора на расстоянии 20 метров в восточном направлении от указанного дома, незаконно приобрел наркотических средств каннабис (марихуана) общей постоянной массой в высушенном состоянии 19 граммов, затем стал незаконного его хранить в помещении гаража дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа середины января 2019 года до 12 часов 40 минут 30.01.2019 года.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениями судебного эксперта, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО2 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, механизма совершения преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение ФИО11, свидетельствуют о направленности его умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе дознания по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО2 в день совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, его родных и близких, данные о личности ФИО2, ранее судимого (л.д. 77), характеризующегося УУП ОП МО МВД России «Шушенский» и главой <данные изъяты> сельсовета удовлетворительно (л.д. 86, 88), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 89), имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по делу, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2, без изоляции от общества и о необходимости назначения наказания, в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период отбывания условного осуждения по приговору суда от 28 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, все данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 по приговорам Ермаковского районного суда от 28.11.2017 года.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а так же для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО2 не признан больным наркоманией.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 необходимо назначить в колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрания в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 17 мая 2019 года, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Степановой Л.А. в сумме 5400 рублей за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО2 взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку последний не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем суд признает его имущественно не состоятельным и полагает возможным отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ермаковского районного суда от 28.11.2017 года.

На основании ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания, назначенного ФИО2 по приговору Ермаковского районного суда от 28.11.2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2019 года.

Отменить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 17 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- пакет № с упакованным в него наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей постоянной массой в высушенном состоянии 17 грамм (2 грамма использованы экспертом для проведения исследования и экспертизы); пакеты №, №, № со смывами с рук, губ, лица ФИО2, в которых содержатся следы наркотических средств – переданы на хранение до окончания срока дознания и судебного разбирательства в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 62) - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ермаковский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.<адрес>