Решение № 21-29/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 21-29/2026

УИД: 69RS0№-05

Дело № судья Некрасов Р.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Андрианова Г.Б., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2024 года № 207 в интересах государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги», на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 января 2025 года №, решение и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 апреля 2025 года, решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от 30 января 2025 года № государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 3).

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23 апреля 2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30 января 2025 года № оставлено без изменения, жалоба ГБУ «Автомобильные дороги» - без удовлетворения (л.д. 4).

Решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 ноября 2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30 января 2025 года № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23 апреля 2025 года оставлены без изменения, жалоба ГБУ «Автомобильные дороги» – без удовлетворения (л.д. 31-44).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит решение судьи межрайонного суда отменить, поскольку имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ГБУ «Автомобильные дороги» не ведет коммерческой деятельности, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы в сфере дорожной деятельности. Утверждает, что на дату и время фиксации правонарушения бортовое устройство было исправно и работало в штатном режиме, и на лицевом счете учреждения имелся положительный баланс, но денежные средства не были списаны по независящим от владельца транспортного средства причинам из-за влияния средств радиоэлектронной борьбы на корректную работу системы взимания платы «Платон» (л.д. 50-51).

В возражениях представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 критикует доводы, изложенные в жалобе, и просит в ее удовлетворении отказать (л.д. 71-81).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 66, 87, 88), ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес Тверского областного суда не представили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, оценив обоснованность доводов жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы (подпункт «в» пункта 12 Правил № 504).

Основанием к привлечению ГБУ «Автомобильные дороги» к административной ответственности за совершение правонарушения явились обстоятельства, изложенные в постановлении от 30 января 2025 года №, принятом в порядке статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а именно: 6 декабря 2024 года в 18:55:53 по адресу: 307 км 560 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак № (СТС №), ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ подпункта «а» пункта 12 Правил № 504, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГБУ «Автомобильные дороги» обжаловало его вышестоящему должностному лицу, и его законность и обоснованность проверена вышестоящим должностным лицом - и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО, и постановленным 23 апреля 2025 года решением оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Оценив имеющие в деле доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает наличие в действиях собственника транспортного средства вмененного состава правонарушения, оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

Вместе с тем решение вышестоящего должностного лица и решение судьи межрайонного суда законными признать нельзя.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункты 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из содержания решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 23 апреля 2025 года усматривается, что жалоба заявителя на постановление № от 30 января 2025 года рассмотрена в отсутствие законного представителя или защитника лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений об извещении ГБУ «Автомобильные дороги» о рассмотрении жалобы заявителя на постановление № от 30 января 2025, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Из ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 января 2026 года, представленного в материалы дела по запросу суда, следует, что в Управлении отсутствуют сведения о вынесении по делу определения о назначении даты, места и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом (л.д. 70).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что 23 апреля 2025 года порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО нарушен.

Между тем, при проверке законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица обстоятельства, связанные с созданием им необходимых условий обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы учреждения на постановление должностного лица от 30 января 2025 года №, судьей межрайонного суда не проверены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей межрайонного суда не приняты, что не отвечает требованиям установленным статьей 1.6, частью 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6, статьи 24.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных норм, и потому указанные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23 апреля 2025 года и решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 ноября 2025 года незаконны и подлежат отмене по пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица и судебного акта по указанным основаниям, в обсуждение иных доводов жалоб не вхожу, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Андрианова Г.Б., действующего в интересах государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить частично.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23 апреля 2025 года, решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Судья И.В. Яшина