Приговор № 1-465/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-465/2024

Дело № 1-465/2024 г

УИД- 74RS0017-01-2024-005728-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 24 сентября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Цепуковой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08 ноября 2019 года Ленинским районным судом города Челябинска по п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 (два) года; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- 03 февраля 2020 года Центральным районным судом города Челябинска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 (один) год; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 01 (один) год;

- 08 апреля 2021 года Пресненским районным судом города Москвы по п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 (трем) годам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 08 ноября 2019 года и по приговору Центрального районного суда города Челябинска от 03 февраля 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, освободившего из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца 18 (восемнадцать) дней;

Осужденного: 18 июля 2023 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытоепо приговору Пресненского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года,

- обвиняемого по п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 с декабря 2022 года осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 №1 в должности водителя. В период исполнения обязанностей ФИО1 для зачисления денежных средств на командировочные расходы, начисления заработной платы и иных выплат, ФИО2 №2, осуществляющий деятельность у ИП ФИО2 №1 в должности исполнительного директора, предоставил во временное пользование банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 28 января 2020 года в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО3, 3-й микрорайон, дом №43.

11 февраля 2023 года в период времени около 11 часов 26 минут ФИО1, в пользовании которого находилась дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, осведомленный о цифровом коде (пин-коде) карты, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу:Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО4, дом № 20, где поместил в банкомат находившуюся у него в пользовании дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, с привязанным к ней банковским счетом №, ввел пин-код карты и, осуществляя ряд последовательных операций из предложенных в меню банкомата опций, получил доступ к банковским счетам № и №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО3, 3-й микрорайон, дом №43.

С целью хищения денежных средств ФИО1 11 февраля 2023 года в 11 часов 26 минут, используя меню банкомата ПАО «Сбербанк» №, осуществляя ряд последовательных операций из предложенных в меню банкомата опций, перевел денежные средства на сумму 40000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 09 сентября 2020 года, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО3, 3-й микрорайон, дом №43, на банковский счет №, открытый на имя ФИО34 января 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО3, 3-й микрорайон, дом №43, привязанный к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, находящейся в его пользовании.

После чего ФИО1 11 февраля 2023 года в 11 часов 27 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО4, дом №20, с банковского счета через банкомат ПАО «Сбербанк» №, произвел обналичивание денежных средств в сумме 39900 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО3, 3-й микрорайон, дом №43, привязанного к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 09 сентября 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО3, 3-й микрорайон, дом №43, денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО13, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, он согласен полностью, показания потерпевшей подтверждает. С начала декабря 2022 года до середины февраля 2023 года он работал в должности водителя в ИП ФИО25 на автомобиле Газель. Оплата составляла 2500 рублей за смену. На каждую поездку ему перечислялись денежные средства на банковскую карту ФИО25, которую ему выдали в пользование. Денежные средства перечислялись на обслуживание, ремонт автомобиля и ГСМ, после поездки он составлял отчет. 10 февраля 2024 года он прибыл на автомашине из г. Ижевск в г. Златоуст, отчет за командировку составил не в полном объеме. В этот же день ему была зачислена заработная плата на карту в размере 12500 рублей. На следующий день он пошел в банкомат, поместил банковскую карту в банкомат, ввел пин.код, совершил определенные манипуляции, в результате чего увидел все счета ФИО25 и суммы денежных средств, находящихся на счетах. Тогда он с одного счета ФИО25 перевел на банковскую карту, которая находилась в его пользовании 40000 рублей, после чего с банкоувской карты, которая находилась в его пользовании, обналичил 39900 рублей и уехал в г. Челябинск, где потратил денежные средства по своему усмотрению. С иском потерпевшей согласен, готов возмещать ущерб. Вину в преступлении признает полностью.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, кроме полного признания им своей вины, подтверждает показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что подсудимого она знает по работе, отношения с ним рабочие, неприязненных отношений не было. В период с конца 2022 года до начала 2023 года подсудимый работал в ИП ФИО35 водителем, но всеми вопросами с ним занимался ее муж ФИО36, который также производил расчет с подсудимым за работу, она в это время находилась в декретном отпуске и только иногда помогала мужу. Подсудимый устроился на работу водителем на автомашину Газель, занимался междугородными перевозками. Она передала мужу банковскую карту, оформленную на ее имя, куда подсудимому перечислялись командировочные расходы и заработная плата. Когда муж передавал ФИО1 банковскую карту, оформленную на ее имя, он выдал четкие инструкции ФИО1 по поводу того, что ФИО1 может пользоваться денежными средствами, поступающими только на эту банковскую карту в виде заработной платы и командировочных, и за эти денежные средства ФИО1 после каждой поездки должен был отчитываться. У нее также имелась социальная банковская карта ПАО «Сбербанк», на которые перечислялись социальные выплаты. В январе 2023 года она родила ребенка и до 28 января 2023 года она находилась в родильном доме, а 28 января 2023 года вернулась с ребенком домой. Первое время она не смотрела свой сотовый телефон, а впоследствии увидела, что с ее социальной банковской карты 11 февраля 2023 года были списаны денежные средства в сумме 40000 рублей на счет банковской карты, которую муж передал в пользование подсудимого. Об этом она рассказала мужу, и они выяснили, что помещая ее банковскую карту, которая была передана подсудимому в банкомат, можно получить доступ к другим ее счетам. Кроме того, с мужем они выяснили, что переведенные денежные средства на банковскую карту подсудимого, были обналичены подсудимым в размере 39900 рублей. Муж сразу стал звонить подсудимому, чтобы выяснить вопрос о переводе денежных средств, но подсудимый на звонки не отвечал. Муж связался с родственниками и друзьями ФИО1, но никто не знал, где он находится, сам ФИО1 на связь с мужем не выходил, в результате чего недели через три она обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств. Ущерб на сумму 40000 рублей является для нее значительным, так как они являлись социальной выплатой, то есть пособием по беременности и родам и предназначались для ребенка. Доход семьи на тот период составлял около 30 тысяч, в месяц и при этом у них с мужем имелось два ипотечных кредита. Подсудимый не имел к этим денежным средствам никакого отношения, разрешения пользовать денежными средствами, находящихся на других ее счетах, ему никто не давал. Кроме того, у нее с мужем заключен брачный контракт, по условиям которого каждый из супругов владеет только своими денежные средствами, в связи с чем, муж также не имел отношения к ее социальным выплатам. Со слов мужа ей известно, что ФИО1 ни устных, ни письменных претензий по поводу невыплаченной заработной платы не предъявлял. Ущерб ей в сумме 40000 рублей не возмещен.

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что он работает в ИП ФИО2 №1 исполнительным директором. ФИО1 он знает по работе, в конце 2022 года ФИО1 пришел в ИП и попросил взять его на работу водителем, с собой у него никаких документов не было. Он обсудил условия работы с ФИО1, который согласился на его условия и должен был принести документы на свое имя для заключения трудового договора. Однако, с ним был заключен только временный трудовой договор, так как ФИО1 никакие документы не предоставил, и по этому договору ФИО1 являлся материально- ответственным лицом. Заработная плата водителей варьировалась в зависимости от категории. Когда водитель отправлялся в поездку, ему на банковскую карту перечислялись денежные средства в том размере, какой указывал водитель, и если во время поездки водителю не хватало денежных средств, водитель звонил ему, и он на банковскую карту водителя перечислял необходимую денежную сумму. По возвращении из командировки водитель сам составлял отчет, в котором также указывал причитающуюся ему заработную плату и произведенные расходы, подтверждая все расходы чеками. После сдачи отчета заработная плату ща первую поездку перечислялась только после второй поездки, либо по истечении 14 дней со дня увольнения водителя. Поскольку у ФИО1 отсутствовала какая-либо банковская карта, то сначала ему в пользование выдали банковскую карту, какого точно банка, не помнит, но ее впоследствии заблокировал банк, и он передал ФИО1 банковскую карту, оформленную на имя его жены, чтобы можно было перечислять ему денежные средства во время командировки. Он сразу же объяснил ФИО1, что на эту банковскую карту ему будут перечисляться денежные средства, необходимые для командировочных расходов и затрат по работе, а также заработная плата, и распоряжаться ФИО1 мог только денежными средствами, находящимися на счете только этой банковской карты. ФИО1 проработал в ИП два месяца и в феврале 2023 года перестал выходить на работу. При этом за последнюю командировку ФИО1 не отчитался за перечисленные ему денежные средства в сумме 15000 рублей, в связи с чем, у него возник долг перед ИП ФИО2 №1. В ИП ФИО25 заработная плата у всех водителей категории «Б», в том числе и у ФИО1, составляла 2500 рублей. Когда ФИО1 собственноручно заполнял отчеты, то указывал в них свою заработную плату 2500 рублей. Никакой устной договоренности с ФИО1 о выплате ему доплаты в размере 1000 рублей за каждые сутки, не было. С ФИО1 была договоренность, что из перечисленных денежных средств он может брать себе по 500 рублей в сутки, а эта сумма впоследствии указывалась в недостачу. В январе 2023 года его жена находилась в родильном доме, а в феврале 2023 года жена сообщила, что 11 февраля 2023 года с ее социальной карты было перечислено детское пособие. Он посмотрел ее сообщения и увидел, с банковской карты жены были переведены 40000 рублей на банковскую карту жены, которая была выдана во временное пользование ФИО1. Они сразу заблокировали все банковские карты на имя жены. Однако, и после этого приходили сообщения, что с банковской карты жены еще хотели перевести денежные средства. Он сразу стал звонить ФИО1 по поводу перевода денежных средств, но ФИО1 на звонки не отвечал. Он звонил родственникам и друзьям ФИО1, но никто не знал, где находится ФИО1. После этого жена обратилась с заявлением в полицию о хищении с ее банковской карты денежных средств в сумме 40000 рублей. Он перед ФИО1 никакой задолженности по заработной плате не имел. ФИО1 первоначально была выдана в пользование банковская карта на имя ФИО2 №4, которую затем арестовали, и ФИО1 в пользование он передал банковскую карту, оформленную на имя его жена. Осмотрев в судебном заседании отчеты ФИО1, он подтверждает, что первая поездка совершена ФИО1 с 3 по 10 декабря 2022 года, ФИО1 перечислены командировочные выплаты в сумме 30000 рублей, отчитался он по чекам на сумму 19327 рублей, недостача составила 10673 рублей, и она была удержана из заработной платы ФИО1. Следующая поездка с 10 по 19 декабря 2022 года командировочные выплаты, перечисленные ФИО1 составили 41000 рублей, отчитался по чекам на сумму 25861 рубль, недостача составила 15139 рублей, и она была удержана из заработной платы ФИО1, а также удержана сумма штрафов, которые пришли на автомашину Газель, которой управлял ФИО1. Следующая поездка с 22 декабря 2022 года по 03 января 2023 года, ФИО1 на банковскую карту были перечислены командировочные выплаты в сумме 52000 рублей, отчитался по чекам на сумму 33762 рубля, недостача составила 18238 рублей, была удержана из заработной платы, а также была удержана сумма штрафов, пришедшая на имя ФИО2 №1. Отчет по командировке с 13 по 27 января 2023 года, на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 60000 рублей, по чекам он отчитался на сумму 48465 рублей, недостача составила 11535 рублей, была удержана из заработной платы, а также удержана сумма штрафов, пришедшая на имя ФИО2 №1. По отчету за поездку с 28 января 2023 по 04 февраля 2023 года ФИО1 были перечислены командировочные на сумму 55000 рублей, он отчитался по чекам на сумму 33788 рублей, недостача составила 21212 рублей, была удержана из заработной платы ФИО1. Поездка с 05 по 10 февраля 2023 года, на которую ФИО1 получил 20000 рублей, за поездку не отчитался, чеки не сдал. ФИО1 за время работы управлял разными машинами, но в основном с государственным номером 456.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем в течение 17 лет, занимается грузоперевозками по России на автомашинах Газель. Ее сын ФИО25 также работает в ИП, занимается поиском водителей, заключает с ними трудовые договоры. В конце 2022 года к ним на работу в ИП попросился ФИО1 водителем, проработал он недолго, а затем снял с карты снохи деньги в сумме 40000 рублей и исчез. Когда водитель уезжает в поездку, ему на банковскую карту перечисляются денежные средства для командировки, а когда водитель возвращается, он отчитывается за поездку по чекам, и если у него нет перерасхода, то ему начисляется заработная плата, которая перечисляется на банковскую карту. Подсудимый за последнюю поездку не отчитался за полученные командировочные расходы, оставил документы в ангаре. За время работы ФИО1 никогда не предъявлял претензий по поводу заработной платы. Ей известно, что подсудимому выдавалась банковская карта на имя Потерпевший №1, чтобы туда перечислялась заработная плата и командировочные расходы, а впоследствии ФИО7 сообщила, что ФИО1 с другой ее карты ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в размере 40000 рублей, которые были перечислены ей, как детские пособия.

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что он работает в ИП ФИО25 автослесарем, подсудимого знает по работе, ФИО1 работал водителем. В 2023 года он по просьбе ФИО25 передал ему свою банковскую карту, чтобы ФИО1 перечислялись на карту командировочные расходы и заработная плата, так как у ФИО1 не было своей банковской карты. Сколько по времени ФИО1 пользовался его банковской картой, он не помнит, но в 2023 года на счет по банковской карте наложили арест, и ФИО1 перестал ей пользоваться. В ИП ФИО25 он работает 4 года, и заработную плату никогда не задерживали. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний ФИО2 №4, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 04 мая 2023 года ( том 1 л.д. 53-56), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что примерно с декабря 2023 года он передал ФИО1 в пользование свою банковскую карту. 01 февраля 2023 года банковскую карту арестовали судебные приставы.

ФИО2 ФИО2 №6 показал, что он работает ведущим специалистом отделения безопасности ПАО «Сбербанк». Банковская карта является дублером личного кабинета «Сбербанк Онлайн» при знании пин.кода. После помещения банковской карты в банкомат происходит идентификация клиента. Для перевода денежных средств между счетами клиента в банкомате необходимо выполнить несколько операций, в том числе платежи и переводы, затем перевод между своими счетами, но и при этом баланс каждого счета не отображается на экране, а баланс высвечивается только при нажатии кнопки «показать баланс». При помещении банковской карты в банкомат, все счета, привязанные к банковской карте, самостоятельно не отображаются, а тем более суммы по счетам.

ФИО2 ФИО2 №5 показала, что подсудимый – ее сын. По поводу совершенного сыном преступления, ей ничего неизвестно. В 2023 году ей позвонил незнакомый мужчина, который представился, как ФИО8 и сказал, что ее сын украл с банковской карты деньги и пропал. Мужчина сказал, что сын перечислил себе на банковскую карту 40000 рублей, а на ее вопрос по заработной плате сказал, что он должен сыну заработную плату в размере 60000 рублей. Она ответила мужчине, что не знает, где находится ее сын, при этом мужчина устроил с ней словесный скандал. Ее удивила эта ситуация, так как, так как сын работал водителем и всегда был с ней на связи, она знала, что ему выдали банковскую карту, на которую она и сама перечисляла денежные средства. Впоследствии она спрашивала у сына про эту ситуацию, и он ответил, что ему не выплатили заработную плату.

Однако, показания свидетеля ФИО2 №5 в той части, что свидетель ФИО25 пояснил ей, что должен ее сыну заработную плату в размере 60000 рублей, суд расценивает, как желание свидетеля помочь в силу родственных отношений избежать ФИО1 уголовной ответственности, так как данная версия возникла только в судебном заседании и опровергается показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного расследования 28 марта 2024 года ( том 3 л.д. 207-209) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что что Денис работал до февраля 2023 года. В какой-то из дней Денис позвонил ей, сказал, что вернулся из командировки, отчитается за командировку и приедет к ней в гости. Однако, Денис так и не приехал к ней, сотовый телефон его был отключен. В один из дней, когда у нее уже не было связи с Денисом, ей позвонил мужчина, который представился ФИО8 и сказал, что Денис с карты его жены похитил деньги самовольно в сумме около 47000 рублей. На эту тему она с Денисом не общалась, так как его больше не видела.

Огласив показания свидетеля ФИО2 №5, данные в ходе предварительного расследования, и проверив их во время судебного следствия по делу, суд и признает их достоверными, так как все изложенные в протоколе сведения, в том числе о то, что она после звонка ФИО8 с сыном не общалась, а также о том, что ФИО8 ей сообщил только о хищении денежных средств, были сообщены свидетелей добровольно, она была с ними ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи, никаких возражений и замечаний свидетель ФИО2 №5 по окончании допроса не выразила, согласившись с правильностью записей своих показаний, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в протоколе. При этом свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 марта 2023 года, в котором Потерпевший №1 сообщила, что 11 февраля 2023 года около 11 часов 26 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: ул.Румянцева, дом 20 в г.Златоусте, тайно похитило денежные средства в сумме 40000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.10);

копией чека, согласно которому 11 февраля 2023 года 09:26:59 (МСК) с банковской карты № был осуществлен перевод на банковскую карту № в сумме 40000 рублей ( том 1 л.д. 21), справкой по операции, из которой следует, что 11 февраля 2023 года в 09:27 (МСК) с банковской карты№ было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 39900 рублей ( том 1 л.д. 22-23);

протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей были изъяты две банковские карты, сведения о наличии счетов,, выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № и дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, скриншот из смс-сообщений от ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.31-33) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.34);

протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а участвующая в осмотре ФИО14, показала, что с этой банковской карты 11.02.2023 были похищены денежные средства в сумме 40000 рублей (том 1 л.д.35-36) и фйототалицей к протоколу (том 1 л.д.37-38);

протокол выемки, из которого следует, что у ФИО2 №2 были изъяты: отчеты водителя ФИО1 в количестве 6 шт., постановления ГИБДД о нарушении ПДД на ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, копия чека из магазина, скриншоты чеков и операций из личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО2 №4 и Потерпевший №1 (том 1 л.д.78-80) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.80-81);

протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены изъятые у ФИО2 №2 документы, и установлено, что осмотрен отчет водителя ФИО1 за поездку № с 03.12.2022 по 10.12.2022, где отражено, что ФИО1 отработал 8 смен размер заработной платы составил 21200 рублей, командировочные выплаты: 03.12.200 – 15000 рублей, 06.12.2022 – 15000 рублей, отчитался по чекам на сумму 1937 рублей, недостача 10673 рубля и сумма заработной платы составила 10527 рублей, которую ФИО1 получил 19 декабря 2022 года, поскольку согласно скриншота из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» ФИО2 №4, банковской картой которого пользовался ФИО1, 19.12.2022 имеется перевод с банковской карты ФИО2 №1 С. на сумму 10527 рублей; а участвующий в осмотре ФИО15 пояснил, что отчет по поездке заполнен лично ФИО1, который в отчете указал даты командировочных выплат и сумму отчета по чекам, а оплата ночлега и питание водителей входят в сумму заработной платы;

осмотрен отчет водителя ФИО1 за поездку с 10.12.2022 по 19.12.2022, размер заработной платы 24300 рублей, командировочные выплаты: 10.12.2022 -15000 рублей, 13.12.2022 – 15000 рублей, 16.12.2022 – 4000 рублей, 19.12.2022 – 3000 рублей, всего 41000 рублей, отчитался по чекам 25861 руль, недостача 15139 рублей, штрафы 760 и 253 рубля, заработная плата составила 8148 рублей, а также осмотрены постановления ГИБДД о нарушении ПДД водителем автомобиля с регистрационным номером <***>, собственником которого является ФИО2 №1, совершенные 12.12.2022 на сумму 250 рублей, 11.12.2022 на сумму 250 рублей и 06.12.2022 на сумму 250 рублей; а также осмотрены скриншоты чека из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО2 №1 от 23.12.22 об оплате штрафов, осмотрен также скриншот операций из личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО2 №4, в котором отражена операция 30.12.2022 о зачислении денежных средств на сумму 16342 рубля ( 9148 рублей и 8196 рублей) со счета банковской карты ФИО2 №1 С., а участвующий в осмотре ФИО2 №2 пояснил, что отчет по поездке заполнен собственноручно ФИО22, и в нем указаны даты командировочных выплат и сумма, сумма отчета по чекам, суммы штрафов;

осмотрен отчет водителя ФИО1 за поездку с 22.12.2022 по 03.01.2023, в котором указано количество смен 13, заработная плата 33000 рублей, командировочные выплаты: 22.12.2022 -15000 рублей, 26.12.2022 – 15000 рублей, 29.12.2022 - 12000 рублей, 31.12.2022 -10000 рублей; отчитался по чека на сумму 33762 рубля, недостача составила 18238 рублей, сумма заработной платы составила 14672 рубля ( 33000 – 18238 рублей); штрафы на сумму 505 рублей, 253 рубля, 595 рублей, 253 рубля, с учетом штрафов заработная плата составила 8196 рублей; также осмотрен скриншот из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» ФИО16, в котором отражена операция за 30.01.2023 входящий перевод на сумму 16342 рубля ( 8198 и 8196 рублей) со счета банковской карты ФИО2 №1 С.; осмотрены также постановления ГИБДД о наложении штрафов за нарушение ПДД водителем автомобиля <***>, собственником которого является ФИО2 №1, совершенные 25.12.2022 на сумму 250 рублей, 12.12.2022 на сумму 500 рублей, 19. 01.2023 на сумму 250 рублей, 29.12.2023 на сумму 500 рублей; осмотрен также скриншот чека из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» ФИО2 №1, в котором отражены сведения об уплате штрафов от 22.01.2023, указано, что за ФИО1 на сумму 5050 рублей, а участвующий в осмотре ФИО2 №2 показал, что отчет по поездке № заполнен собственноручно ФИО1, в нем указаны даты командировочных выплат, сумма выплат, отчет по чекам, сумма штрафов за поездку, а также окончательная сумма заработной платы за вычетом личных трат и штрафов;

осмотрен отчет водителя ФИО1 за поездку № с 13.01.2023 по 27.01.2023, всего 15 смен, размер заработной платы 44450 рублей, командировочные выплаты: 13.01.2023 – 15000 рублей, 16.01.2023 -15000 рублей, 19.01.2023 -10000 рублей, 21.01.2023 – 10000 рублей, 23.01.2023 – 10000 рублей, всего 60000 рублей, отчитался по чекам по сумму 48365 рублей, недостача 11535 рублей: штрафы на сумму 5050 рублей, 253 рубля, 253 рубля, 253 рубля, заработная плата составила 27156 рублей; осмотрен также скриншот операций из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» ФИО2 №4, в котором отражены операции: 06.02.2023 входящий на сумму 10000 рублей и 10.02.2023 входящий перевод на сумму 17156 рублей со счета банковской карты ФИО2 №1 С.; осмотрены также постановления ГИТБДД о нарушениях ПДД РФ, допущенных ФИО1, совершенные : 23 января 2023 года за неоплаченную парковку 5000 рублей; 27 января 2023 года за превышение скорости на сумму 250 рублей; 27 января 2023 года за превышение скорости на сумму 250 рублей; 27 января 2023 года за превышение скорости на сумму 250 рублей, а участвующий в осмотре ФИО2 №2 пояснил, что отчет по поездке № заполнен лично ФИО1, и в нем отражены даты командировочных выплат и сумма отчета по чекам, суммы штрафов;

осмотрен отчет ФИО1 за поездку № с 28 января по 4 февраля 2023 года, всего 7 смен, заработная плата составляет 21700 рублей, командировочные выплаты: 29.01.2023 – 15000 рублей,31.01.2023 -15000 рублей, 01.02.2023 – 10000 рублей, 27.01.2023 - 15000 рублей, 31.01.2023 -15000 рублей, 01.02.2023 – 10000 рублей, 27.01.2023- 15000 рублей, всего 55000 рублей, отчитался по чекам на сумму 33788 рублей, недостача составила 21212 рублей, заработная плата 488 рублей ( 21700-21212) минус 4303 рубля покупка набора головок для себя под следующую заработную плату, и ФИО1 остался должен 3816 рублей; осмотрен скриншот из личного кабинета «Сбербанка Онлайн» ФИО2 №4, в котором отражена операция за 28.01.2023 входящий перевод на сумму 15000 рублей и 29.01.2023 входящий перевод на сумму 15000 рублей, 31 января 2023 входящий перевод на сумму 15000 рублей со счета банковской карты ФИО2 №1 С.; осмотрен также чек о покупке головок на сумму 4304 рубля, а участвующий в осмотре ФИО2 №2 показал, что отчет заполнен лично ФИО1, в нем отражены даты командировочных выплат и суммы;

осмотрен отчет ФИО1 за поездку № с 05.02.2023 по 10.02.2023, всего 6 смен размер заработной платы 15200 рублей, командировочные выплаты: 05.02.2023 – 10000 рублей, 08.02.2023 – 10000 рублей, по чекам ФИО1 не отчитался; в отчете в нижней части указаны дополнительные выплаты: оплата за автошколу «ЗУКК» 09.01.2023 - 3000 рублей, медицинский осмотр 10.01.2023 – 5000 рублей; осмотрен также скриншот операций из личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО2 №4, в котором отражена операция 08.02.2023 входящий перевод на сумму 10000 рублей со счета банковской карты ФИО2 №1 С.;

осмотрена также выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2 №4, в которой отражены входящие переводы денежных средств со счета С. ФИО2 №1 за период с 03 декабря 2023 года по 31 января 2024 года;

осмотрены скриншоты сообщений ПАО «Сбербанк» за 11 февраля, в которых отражены операции: 09 час. 26 мин. перевод со счёта банковской карты MIR-5561 в сумме 40 000 рублей, 09 час. 26 мин. зачисление на счёт банковской карты VISA-5239 в сумме 40 000 рублей, 09 час. 27 мин. выдача наличных в сумме 39 900 рублей ; осмотрены также выписки по счету: дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, в которой отражена операция 11.02.2023 в 09 час. 26 мин. (московское время) перевод № С. ФИО5 сумма 40 000,00 рублей, а также дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, в которой отражены операции 11.02.2023 в 09 час. 27 мин. (московское время) выдача наличных на сумму 39 900,00р., 11.02.2023 в 09 час. 26 мин. (московское время) перевод № С. ФИО5 на сумму +40 000,00р.; а участвующий в осмотре ФИО2 №2 пояснил, что банковской картой на имя Потерпевший №1 пользовался ФИО1, пока работал в ИП «ФИО2 №1», и на эту карту поступали командировочные выплаты и заработная плата; ФИО1 мог пользоваться только денежными средствами, которые были на счете этой карты, никакими другими банковскими картами ФИО1 пользоваться не разрешалось; операцию по переводу денежных средств в сумме 40000 рублей в банкомате осуществил именно ФИО1, который пользовался банковской картой, на которую был осуществлен перевод;

осмотрен также трудовой договор от 03.12.2023, заключенный между ИП ФИО2 №1 и работником ФИО1; указана сумма оплаты труда – оклад за 0,5 ставки 7739 рублей 13 копеек в месяц, районный коэффициент 15% - 1160 рублей 87 копеек (том 1 л.д.102-119) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.120);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены отчеты водителя ФИО1 в количестве 6 шт., постановления ГИБДД о нарушении ПДД на ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, копия чека из магазина, скриншоты чеков и операций из личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО2 №4 и Потерпевший №1, а участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника показал, что отчеты заполнял лично он, подтверждает, что получал все командировочные выплаты, однако, по устной договоренности с ФИО25 за первую поездку он мог тратить на личные нужды по 1000 рублей, и за первую поездку ему не доплатили 9000 рублей; за вторую и все последующие поездки он должен был получать по 500 рублей дополнительной выплаты, и за поездку № ему не доплатили 5000 рублей, за третью поездку не доплатили 4000 рублей, за 4 поездку не доплатили 7500 рублей, за 5 поездку не доплатили 3000 рублей и 6 поездку не доплатили 6500 рублей; всего на сумму 35000 рублей;

осмотрены скриншоты сообщений ПАО «Сбербанк» за 11 февраля, в которых отражены операции: 09 час. 26 мин. перевод со счёта банковской карты <данные изъяты> в сумме 40 000 рублей, 09 час. 26 мин. зачисление на счёт банковской карты <данные изъяты> в сумме 40 000 рублей, 09 час. 27 мин. выдача наличных в сумме 39 900 рублей ; осмотрены также выписки по счету: дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, в которой отражена операция 11.02.2023 в 09 час. 26 мин. (московское время) перевод № С. ФИО5 сумма 40 000,00 рублей, а также дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, в которой отражены операции 11.02.2023 в 09 час. 27 мин. (московское время) выдача наличных на сумму 39 900,00р., 11.02.2023 в 09 час. 26 мин. (московское время) перевод № С. ФИО5 на сумму +40 000,00р.; а участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что действительно у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, на которую он получал заработную плату и командировочные выплаты за время работы в ИП «ФИО2 №1». и знал пин-код банковской карты, поэтому обналичивал деньги и осуществлял покупки, операцию по переводу денежных средств 11.02.2023 в 09 час. 26 мин. (по московскому времени) в сумме 40 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществлял он через банкомат, расположенный в магазине «Магнит», он поместил в банкомат имевшуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, увидел на экране банкомата строчки с записями, в конце которых были указаны разные суммы денежных средств, путем нажатия и команд на банкомате, каких именно не помнит, осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей, операцию по снятию денежных средств в сумме 39 000 рублей 11.02.2023 в 09 час.27 мин. осуществил он сам и потратил на личные нужды ( том 1 л.д. 82-99) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 100-101);

протоколом проверки показании на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что потерпевшая предложила проследовать к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> и, находясь около банкомата, Потерпевший №1 приложила к зоне wi-fi имеющуюся у нее при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и ввела пин-код, на экране банкомата появились опции, и Потерпевший №1 нажала на опцию - оплатить и перевести, затем нажала на опцию переводы, и на экране появились информационные окна, а потерпевшая Потерпевший №1 нажала на опцию между своими счетами; потерпевшая Потерпевший №1 нажала на опцию показать баланс, после чего напротив строчек с номерами карт появись суммы, потерпевшая выбрала банковскую карту, с которой будет производиться списание и нажала на нее, далее нажала опцию продолжить, после чего на экране появилась опция зачислить на, где в строчках указаны банковские карты, баланс которых скрыт, потерпевшая выбрала карту, нажала на нее, затем выбрала опцию –продолжить, и на экране появилась опция- сумма зачисления, потерпевшая ввела 100; на экране появились опция – между счетами, где указаны две карты, сумма 100 рублей и опции перевести, Потерпевший №1 нажала опцию- перевести 100,00 рублей; на экране появилась запись «Для подтверждения операции приложите карту или смартфон»; Потерпевший №1 приложила свою банковскую карту № к зоне wi-fi на банкомате, подтвердив операцию, и на экране появилось уведомление, что перевод доставлен. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте установлено, что именно таким способом можно осуществить перевод денежных средств между своими счетами через банкомат (том 1 л.д.42-45) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.46-52);

справками о доходах потерпевшей, из которых следует, что в 2023 году доход потерпевшей не превышал 18680 рублей в месяц ( том 2 л.д. 70-71).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, судом установлено, что он не отрицал своей причастности к преступлению, показав, что имея в распоряжении банковскую карту на имя потерпевшей, в банкомате перевел на эту карту с другой банковской карты 40000 рублей, после чего похитил с банковской карты потерпевшей 39900 рублей.

Показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности, с протоколами осмотра документов, в ходе которых были осмотрены были осмотрены выписки по счетам ФИО13 и установлено, что 11.02.2023 в 09 час. 26 мин. (московское время) был осуществлен перевод с банковой карты Visa Gold №, оформленной на имя ФИО13 на банковскую карту № на имя ФИО13 в сумме 40000 рублей, после чего произведена операция по обналичиванию денежных средств в сумме 39900 рублей.

При этом причин для самооговора подсудимого не установлено, а его признательные показания полностью согласуются с показания потерпевшей ФИО6, из которых установлено, что 11 февраля 2023 года был осуществлен перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 40000 рублей с одной ее банковской карты на другу, после чего были обналичены денежные средства в сумме 39900 рублей, которые были похищены.

Из материалов уголовного дела также следует, что 29 марта 2023 года потерпевшая обратилась с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета, которое было рассмотрено, и по нему было принято решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела, а также сотрудниками полиции был установлен ФИО1, осуществивший перевод денежных средств и их обналичивание.

Все исследованные в судебном заседании доказательства не содержат каких-либо противоречий, являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и в судебном заседании не оспаривались сторонами защиты и обвинения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый путем совершения ряда последовательных операций перевел с банковского счета потерпевшей на банковскую карту, которая находилась у него в пользовании 40000 рублей, которые обналичил и обратил в свою собственность. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и, так как добился задуманного, следовательно, желал их наступления. О корыстной цели подсудимого свидетельствует и то обстоятельство, что он, как только, не имея ни действительного, ни предполагаемого права, завладев чужими денежными средствами, распорядился им как своим собственным.

Протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 установлено, что к банковскому счету потерпевшей, с которого подсудимый похитил денежные средства, была прикреплена банковская карта, находящаяся в пользовании у подсудимого, которой он воспользовался, как инструментом для совершения хищения.

Таким образом, оценивая каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они не содержат каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение то, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, было совершено именно ФИО1 с банковского счета.

Вместе с тем, совершение кражи в отношении электронных денежных средств подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку подсудимый не совершал каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а тайно похитил чужое имущество с банковского счета, денежные средства, которые электронными средствами платежа не являются.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей установлено, что похищенные денежные средства являлись социальной выплатой по беременности и родам, она сама находилась в отпуске по уходу за ребенком, заработная плата мужа составляет 17000 рублей, согласно справок о доходах в 2023 году ежемесячный доход потерпевшей не превышал 18680 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма похищенных денежных средств значительно превышает ежемесячную сумму дохода потерпевшей, которая, как следует из материалов уголовного дела, имеет кредитные обязательства, и суд считает, что утрата потерпевшей денежных средств в размере 40000 рублей, поставила ее в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет статус ветерана боевых действий, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, его явку с повинной (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников: мамы, бабушки и дедушки, осуществление ухода за престарелыми родственниками: бабушкой и дедушкой, которые являются инвалидами (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления ( опасный рецидив преступления п. б ч. 2 ст.18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имя судимость по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 08 ноября 2019 года за тяжкое преступление, условное осуждение по которому было отменено ( п.а ч.1 ст.163 УК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, а также совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления в период оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 08 апреля 2021 года, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть применено к подсудимому.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, и правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбытия наказания подсудимый в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве преступления, и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 10 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от 18 июля 2023 года.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он тайно похитил денежные средства потерпевшей, ущерб на момент постановления приговору не возмещен.

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшей, подлежит возмещению подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307 - 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18 июля 2023 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18 июля 2023 года, с 01 марта 2023 года по 23 сентября 2024 года, из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: отчеты водителя ФИО1 в количестве 6 штук, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО2 №2, считать возвращенными по принадлежности и освободить свидетеля от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: копии отчетов водителя ФИО1 6 штук, постановления ГИБДД, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия 9916 №, копию чека из магазина о покупке набора головок, скриншоты чеков и операций из личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО2 №4 и Потерпевший №1, выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, сведения о наличии счетов и иной информации, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, скриншот из смс-сообщений от ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.121-177), оставить на хранение в уголовном деле №1-465/2024 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 10.10.2024.