Приговор № 1-273/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело № 1-273/2021

27RS0006-01-2021-002143-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июля 2021 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Кунафина В.В., ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Слабко Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №8 от 08.10.2020 г., вступившему в законную силу 31.10.2020г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 03.04.2021г., находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «TOYOTA-CALDINA» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части автодороги в районе <адрес> в <адрес> и края, где был остановлен старшим инспектором ДПС на участке местности, расположенном в 7 метрах от левого торца <адрес> в <адрес> и края в юго-западном направлении и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.04.2021г., проведенного старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с применением технического средства - прибора алкотектор «Юпитер» №, 03.04.2021г. в 16 часов 13 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,795 мг/л.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признает полностью, выпил ликер, стакана 1,5-2, после чего сел за руль, однако пояснил, что вынужден был сесть за руль в состоянии опьянения, так как необходимо было привезти лимонад тяжело больному отцу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.70-73), подтвержденных им в полном объеме следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью и пояснил, что 03.04.2021г. в течении всего дня он находился дома, употреблял спиртные напитки, выпил примерно 300 гр. алкогольного ликера. Спиртное он употреблял один в своей комнате, отец в это время находился в своей комнате, спал и из комнаты не выходил. Около 15 часов 30 минут этого же дня он сел в автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, который находился возле его дома, привел двигатель в рабочее состояние, и решил поехать за лимонадом в магазин, который расположен в <адрес> и края. По дороге он увидел сотрудника ГИБДД, который показал ему жестом, чтобы он остановился, что он и сделал. Сотрудник ГИБДД представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства и совместно с сотрудником ГИБДД проследовал к патрульному экипажу, в который он сел на переднее пассажирское сиденье. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектора, на что он согласился. Далее сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых - мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, а также ему и понятым были разъяснена процедура прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор». В их присутствии ему были разъяснены его права и обязанности. После чего он продул в трубку прибора "алкотектор", после этого прибор распечатал чек с показаниями, на котором были указаны результаты освидетельствования - 0,795 мг/л. Показания прибора и результаты чека совпадали. Было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем он был согласен, о чем поставил в чеке свою подпись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был передан понятым для ознакомления, в котором они также поставили свои подписи. О том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, он знал.

Помимо фактического признания вины самим ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, а также в ходе дознания (л.д.34-36), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в в полном объеме, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 03.04.2021г. в 08 часов 00 минут он заступил на 12 часовое несение службы совместно с инспектором ДПС ФИО8 При патрулировании автомобильных дорог в районе <адрес> в <адрес> и края в 15 часов 45 минут 03.04.2021г. им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО2, у которого были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль. После чего инспектором ДПС ФИО8 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены обстоятельства произошедшего, их права и обязанности, также права были разъяснены и ФИО2 После чего ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в присутствии понятых в 16 часов 13 минут 03.04.2021г. путем выхода воздуха из легких ФИО2 продул в трубку прибора алкотектора, после чего прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,795 мг/л. Далее был распечатан чек прибора алкотектора, который был показан понятым и ФИО2 для удостоверения того, что показания прибора на экране и чеке совпадают. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, подтвердив свое согласие подписью в соответствующей графе акта освидетельствования. После ФИО2 в данном акте расписались понятые, которые вместе с ФИО2 поставили свои подписи в чеке, распечатанном с алкотектора. При проверке по базе данных ГИБДД Хабаровского края было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в ОМВД России по Хабаровскому району для дальнейшего разбирательства. Он не помнит, чтобы ФИО2 пояснял о вынужденности сесть за руль в состоянии опьянения в силу каких-то обстоятельств.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, а также в ходе дознания (л.д.42-44), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 03.04.2021г. в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7 При патрулировании в районе <адрес> в <адрес> и края в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ФИО7 был остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль, а им были привлечены двое понятых, которым были разъяснены обстоятельства произошедшего, их права и обязанности, как понятых, так же, как и ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. После чего ФИО2 в присутствии понятых был разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в 16 часов 13 минут 03.04.2021г. в присутствии понятых путем выхода воздуха из легких продул в трубку прибора алкотектора, после чего прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,795 мг/л. Далее был распечатан чек прибора алкотектора, который был показан понятым и ФИО2 для удостоверения того, что показания прибора на экране и чеке совпадают. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, подтвердив свое согласие подписью в соответствующей графе акта освидетельствования. После ФИО2 в данном акте расписались понятые, которые вместе с ФИО2 поставили свои подписи в чеке, распечатанном с алкотектора. При проверке по базе данных ГИБДД Хабаровского края было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по Хабаровскому району для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими в ходе дознания (т.1 л.д.47-49, 52-54), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 03.04.2021г. около 15 часов 50 минут они проезжали на автомобиле в районе <адрес> в <адрес> и края, где их автомобиль был остановлен инспекторами ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил им поприсутствовать в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2, на что они согласились. Далее они с инспектором ГИБДД прошли к служебному автомобилю сотрудников, в котором находился ранее незнакомый им мужчина, который представился как ФИО2 и который со слов сотрудника ГИБДД управлял автомобилем марки «Тойота Калдина». По внешнему виду ФИО2 они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Далее инспектор ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых, после чего в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотектор, на что ФИО2 согласился, далее ФИО2 продул воздух из легких в алкотектор, после чего с алкотектора распечатался чек с результатом 0,795 мг/ л, сотрудник ГИБДД показал им чек и показания прибора на экране, они совпадали. В чеке они также поставили свои подписи. В результате состояние алкогольного опьянения было установлено. Инспектор ГИБДД спросил у ФИО2 согласен ли он с результатом освидетельствования, ФИО2 ответил, что согласен. Тогда сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в котором он в соответствующей графе написал слово «согласен» и поставил свою подпись, после этого акт был предоставлен им, они также поставили свои подписи в указанном акте, после чего они уехали по своим делам. Каких-либо замечаний или дополнений по факту составления протоколов и проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД у них не имелось. В их присутствии инспектором ГИБДД были выданы копии всех составленных им документов ФИО2

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2021г. (т.1 л.д.39-41), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от левого торца <адрес> в <адрес> и края в юго-западном направлении, где со слов участвующего в осмотре инспектора ДПС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

- протоколом осмотра документов от 15.05.2021г. (т.1 л.д. 77-80), которым осмотрены следующие документы:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Калдина» г.р.з. №;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.04.2021г., чек прибора алкотектор «Юпитер» № от 03.04.2021г., согласно которым 03.04.2021г. инспектором ДПС ФИО7 в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,795 мг/л», с результатами которого ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись;

протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль марки «Тойота Калдина» г.р.з. № был поставлен на спец.стоянку;

постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 29.04.2021г., которым на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту управления им 03.04.2021г. в вышеуказанное время и месте автомобилем в состоянии опьянения, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

копия постановления по делу об административном правонарушении по делу № от 08.10.2020г. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, справка об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, из которых следует, что постановлением мирового судьи от 08.10.2020 г., вступившим в законную силу 31.10.2020г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанные документы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-82) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов.

Вышеприведенные исследованные документы, в частности: протокол 27 AM 429088 об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2021г., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2021г., чек прибора алкотектора «Юпитер» № от 03.04.2021г., протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 03.04.2021г. - получены сотрудником ГИБДД с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, после чего приобщены к уголовному делу в установленном УПК РФ порядке.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, а также самого ФИО2, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных свидетелей, равно как и для самооговора самого ФИО2, судом не установлено.

Давая оценку доводам стороны защиты, суд учитывает, что в соответствии со ст.39 ч.1 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

По смыслу ст.39 ч.1 УК РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; опасность не могла быть устранена иными средствами, а действия, квалифицируемые УК РФ как преступление - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вместе с тем, оснований для применения к ФИО2 положений ст.39 ч.1 УК РФ судом не установлено, поскольку доказательств того, что жизни либо здоровью отца подсудимого ФИО2 угрожала какая-либо опасность, которая не могла быть устранена иным путем, нежели тем, что ФИО2 в вышеуказанное время и месте управлял автомобилем в состоянии опьянения, суду не представлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справкам на л.д.90-91, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (л.д.14), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении больного отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая правила, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде обязательных работ, которое в силу требований ст.73 ч.1 УК РФ, следует отбывать реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, считает нецелесообразным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит, учитывая при этом то обстоятельство, что ФИО2, будучи вышеуказанным постановлением от 08.10.2020г. лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вопреки наложенному на него запрету, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2021г., чек прибора алкотектор «Юпитер» № от 03.04.2021г., протокол о задержании транспортного средства от 03.04.2021г., постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина