Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 10-5/2021

Копия Дело № 10-5/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д<адрес><адрес> Республики Татарстан, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужняя, неработающая, имеющая на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющая, ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов; постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору заменена на лишение свободы на срок 20 (Двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года; постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для реального отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 (два) года; постановлением Сарапульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания назначенного наказания ФИО1 определена исправительная колония общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УК РФ, ФИО1 освобождена.

Заслушав доклад судьи Гатиной Г.Р., изложившей обстоятельства и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, мнение помощника прокурора ФИО3, полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию своих действий, вид и размер назначенного наказания, просит изменить определенный ей для отбывания наказания вид исправительного учреждения на более мягкий - на колонию-поселение, где она сможет работать и выплатить гражданский иск.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО5 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются правильными и основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности ФИО6 судом приведены:

- оглашенные показания самой ФИО1 (л.д. 32-36) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут она, находясь на кухне <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к кухонному гарнитуру и похитила денежные средств в размере 3300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила к себе в карман и ушла из квартиры. Денежные средства потратила на свои нужды. Вину признала, в содеянном раскаивается;

- оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22-24) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя в квартире. Около 15 часов к нему в гости пришла ранее знакомая ФИО1 и попросила пожить у него. Он поставил чайник и сказал, что сходит в магазин за продуктами и они будут пить чай. При этом когда уходил, сказал ей приготовить им двоим что-либо поесть. Когда вернулся, ФИО1 в квартире не было. Он сразу проверил верхнюю часть кухонного гарнитура, где находились денежные средства. Он сразу понял, что денежные средства в размере 3300 рублей похитила ФИО1 После этого дня ФИО1 к нему не заходила и на звонки не отвечала;

- оглашенные показания свидетелей ФИО7 (л.д. 37-39), ФИО8 (л.д. 40-42) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> РТ от Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за хищение денежных средств в размере 3300 рублей;

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д. 5), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение денежных средств в размере 3300 рублей;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 3300 рублей было установлено, что кражу совершила ФИО1;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 9-11), согласно которому произведен осмотр <адрес><адрес><адрес>;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), согласно которому у Потерпевший №1 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба ФИО1;

- протокол осмотра предметов и документов (л.д. 46-47), согласно которому была осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), согласно которой ФИО1 возместила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3300 рублей.

Все эти доказательства, положенные в основу приговора, получены и зафиксированы в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Оценив совокупность указанных, а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, мировой судь обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершении кражи.

При таких обстоятельствах юридическую квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ следует признать правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Что касается наказания, то суд апелляционной инстанции находит, что назначено оно осужденной с соблюдением требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ, установленных данных о ее личности и поведении, с учетом смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, иных смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему, ее состояние здоровья и состояние здоровья ребенка, близких родственников и членов семьи, наличие у них заболеваний, в том числе хронических, а также иные данные, положительно характеризующие ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, всех значимых обстоятельств, влияющих на назначение справедливого наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы, невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденной более мягкий вид и размер наказания.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд мотивировал необходимость назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение для отбывания наказания ФИО1 исправительной колонии общего режима соответствует п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом отмены условного осуждения за совершение тяжкого преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Постановление14.07.2021