Приговор № 1-322/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-322/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области08 июля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, защитников – адвокатов Дубасова К.Е., Зацепина А.А., Карачёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

КочкорбаевойЧолпонайКочкорбаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кыргызской Республики, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу:<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

СатбалдиеваНурбекаТаалайбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершилимошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, КочкорбаевойЧолпонайКочкорбаевне, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 453026 рублей.Затем, ФИО1, на основании решений ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получила единовременные выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, в результате чего у неё осталось право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала на общую сумму 408026 рублей.После этого, заведомо зная о том, что в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с Муниципальным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Кинешма»,расположенном по адресу: <адрес>, К.Ч.КБ., вступила в преступный сговор со своим супругом СатбалдиевымНурбекомТаалайбековичем, и ФИО4, направленный на незаконное приобретение права ФИО1 на использование дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей – материнского (семейного) капитала и хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере – денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ в качестве материнского (семейного) капитала. Согласно распределённым между ними ролями, ФИО4, должна была предоставить сведения о земельном участке, официально оформленным в собственности у ФИО6, однако фактически принадлежащий ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, на котором якобы находится жилой дом, при том, что фактически какой-либо жилой дом на указанном земельном участке отсутствовал, поскольку он полностью выгорел в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, во исполнение общего преступного умысла, должна была заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, с супругом ФИО4 – ФИО7, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО4, выступающего в качестве продавца по доверенности в интересах собственника указанного земельного участка – ФИО6, также неосведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц. Согласно данного договору, ФИО1 должна была приобрести в собственность земельный участок с жилым домом, расположенный по вышеуказанном адресу, за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, при этом полученные денежные средства она совместно с ФИО2 и ФИО4 должны были поделить между собой.ФИО2, во исполнение своей преступной роли, должен был обеспечить транспортом и доставить ФИО1 в органы, регистрирующие сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка с якобы находящимся на нем жилым домом, в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> для подачи заявления об оплате сделки купли-продажи за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, а также иные органы, необходимые для оформления вышеуказанной фиктивной сделки.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях последних, прибыли в Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Кинешма» расположенное по адресу: <адрес>, где заведомо зная, что на продаваемом участке отсутствует жилой дом, заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно, указанному договору, ФИО1, принимает в собственность земельный участок площадью – 2900 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> за счет личных средств ФИО1 в размере 16974 рубля, а также жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке по вышеуказанному адресу, состоящий из основного одноэтажного строения, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый № за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, выданному на имя ФИО1 ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, после регистрации сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка, с якобы находящимся на нем жилым домом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своей преступной роли, с целью хищения денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ в качестве материнского (семейного) капитала, путем обмана, заведомо зная, что в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, с целью незаконного обналичивания и последующего хищения денежных средств, прибыли в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 составила заявление, согласно которому она просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга) в размере 408026 рублей, предоставив сотруднику вышеуказанной организации документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает в собственность земельный участок площадью – 2900 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> за счет личных средств ФИО1 в размере 16974 рубля, а также якобы находящейся на нем жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке по вышеуказанному адресу, состоящий из основного одноэтажного строения, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый № за счет средств федерального бюджета погосударственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, выданному на имя ФИО1 ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 408026 рублей, что не соответствует действительности, чем ввела сотрудников ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в заблуждение о своих истинных намерениях.На основании представленных ФИО1 документов, в которых содержались заведомо ложные, недостоверные сведения о наличии на приобретенном ей совместно с ФИО2 вышеуказанном земельном участке жилого дома, что не соответствовало действительности, ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств на сумму 408026 рублей на расчетный счет ФИО7Тем самым, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 408026 рублей, принадлежащие ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, которые в последующем распределив между собой, потратили на собственные нужды.Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО4, причинили ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> материальный ущерб в крупном размере на сумму 408026 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в полном объеме, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

АдвокатЗацепин А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

АдвокатДубасов К.Е. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

АдвокатКарачёва Н.А. поддержала заявленное ФИО4 ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинительМасликов М.В. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 могут быть привлечены к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ейпреступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима,совершила преступление относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется формально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд по делу не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется формально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд по делу не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО4 ранее не судима, совершила преступление относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО4 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО4 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, её личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимойФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО4 преступного деяния, её личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимойОвичинниковой Г.В., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО4 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания.

Поскольку вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении указанного преступления полностью доказана, сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о взыскании сФИО1, ФИО2 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 408026 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно земельный участокс кадастровым номером 37:07:032104:41, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 122349 рублей 57 копеек, суд полагает необходимым сохранить, посколькус подсудимых подлежит взысканию материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КочкорбаевуЧолпонайКочкорбаевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

СатбалдиеваНурбекаТаалайбековичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в лице ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с КочкорбаевойЧолпонайКочкорбаевны,СатбалдиеваНурбекаТаалайбековича,ФИО4 в пользу Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес>, в виде ареста на земельный участок и запрета распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 37:07:032104:41, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 122349 рублей 57 копеек, до исполнения приговора в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО4 ущерба в пользу Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в сумме 408026 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) сотовый телефон марки «Honor 8 C» IMEI №, № c сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, находящийся на ответственном храненииу ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

2) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении в ГУ УПФР России № по <адрес> и <адрес> – оставить по принадлежности в ГУ УПФ РФ России № по <адрес> и <адрес>;

3) ответ исходящий №ЗНЩ0093442675 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск №RE7955;CD-R диск № NO2WI16Z8144274C1; CD-R диск марки VS № №; CD-R диск марки VS № LH3156XI1011275D5; CD-R диск марки VS № L№; CD-R диск № L№, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждёнными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд.

Судья Т.А. Колесникова