Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело №

(УИД №)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Калтасы РБ 15 февраля 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. ФИО2, находясь по <адрес> умышленно, применив металлическую швабру как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область его левой стопы, причинив телесное повреждение в виде краевого перелома проксимальной головки ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. В результате преступных действий ФИО2 истец испытывал физические и нравственные страдания от боли, был вынужден передвигаться на костылях, до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что преступными действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, были неудобства передвижения на костылях, недосып, потеря в заработной плате. Он хотел строиться, но в связи с болезнью не успел, доски завалило снегом и они сгнили. С ФИО2 до суда он в переговоры не вступал, <данные изъяты>, приходила к нему ночью в подъезд и стояла перед дверью, что было зафиксировано на камеру видеонаблюдения. До обращения в полицию с заявлением он к ней обращался по телефону, для решения вопроса мирно, но она не стала с ним ничего обсуждать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, суду показала, что вину свою в совершении она признает, согласна выплатить моральный вред в той части, которая будет определена судом. Она является получателем пенсии по старости, не возражает против взыскания морального вреда из пенсии, работать она не может в силу возрасте ей <данные изъяты>. До судебного разбирательства она неоднократно обращалась к ФИО1 хотела извиниться, определиться с размером ущерба, который он хочет от нее получить, но ФИО1 на контакт не пошел. Никаких телефонных переговоров о мирном решении вопроса не было, ФИО1 ей звонил один раз, сказал, что к ней едет полиция для разбирательства. После рассмотрения уголовного дела звонил мужчина, который представился адвокатом ФИО1 <данные изъяты>

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО2 находясь по <адрес> воспользовавшись тёмным временем суток, зашла за гараж, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применив металлическую швабру как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар указанным предметом в область левой стопы ФИО1, следовавшего по переулку вдоль <адрес>, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде краевого перелома проксимальной головки ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен краевой перелом проксимальной головки ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается электронным листом нетрудоспособности № выданным ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 суду предоставила справку клиентской службы в Калтасинском районе РБ фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ежемесячный суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд с учетом того, что истцу были причинены нравственные страдания, физическая боль, которую ему пришлось испытывать в результате причиненных ему ФИО2 телесных повреждений, а также то, что истец не мог работать, в связи с временной утратой трудоспособности, принимая во внимание индивидуальные особенности ответчика, его преклонный возраст, состояние здоровья, ежемесячный доход, требования разумности и справедливости, находит определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании указанной статьи госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова