Приговор № 1-190/2019 1-8/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-190/2019

П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск Самарской области 17 января 2020 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Сухих Ю.М. (НО СОКА, индивидуал, регистрационный №), действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-8/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

04 декабря 2012 года приговором Николаевского районного суда Ульяновской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 14 марта 2013 года условное осуждение отменено, наказание исполнено, освобожденного от отбытия наказания 11 августа 2015 года на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самара от 31 июля 2015 года, условно-досрочно на срок шесть месяцев 8 дней;

26 декабря 2017 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск Самарской области за совершение преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от 21 декабря 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца, освобожденного по отбытии наказания 20 февраля 2019 года;

29 декабря 2017 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти, Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 27 апреля 2018 года условное осуждение отменено, наказание исполнено, освободившегося по отбытию наказания 26 октября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 04.07.2019 года, вступившим в силу 16.07.2019 года, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 хода № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26.10.2021 года, с определением в том числе следующих ограничений: явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышлено, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 умышлено, без уважительных причин допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов следующего дня, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27.08.2019 года, вступившим в силу 07 сентября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком трое суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 умышлено, без уважительных причин допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов следующего дня, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 29.08.2019 года, вступившим в силу 10 сентября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком трое суток.

ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 17.00 час. ФИО1 без уважительных причин допустил несоблюдение административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 29 августа 2019 года, вступившим в силу 10 сентября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком трое суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут поднадзорный ФИО1 умышлено, без уважительных причин допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов следующего дня, то есть повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 30.09.2019 года, вступившим в силу 11 октября 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в назначением административного наказания в виде административного ареста сроком двенадцать суток.

ФИО1, являясь лицом, более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1,3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде ограничения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часа до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, находясь вне места жительства, не на работе, на улице около <адрес> был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, ФИО1 находился в общественном месте, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.10.2019 года, вступившим в силу 06 ноября 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком семь суток.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного следствия, ранее он неоднократно был судим, в том числе к лишению свободы, от отбывания которого последний раз он освободился ДД.ММ.ГГГГ. 04.07.2019 года Жигулевским городским судом Самарской области в отношении него, на срок до погашения судимости, т.е. до 26.10.2021 года, был установлен административный надзор и определены административные ограничения и обязанности: в том числе дважды в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в О МВД РФ по г. Жигулевск, как лицо, находящееся под административным надзором, ознакомлен под роспись с ограничениями, возложенными на него судом, графиком прибытия на регистрацию, предусмотренными законом обязанностями лица, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежден о последствиях при нарушении ограничений, совершении административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

Адресом своего проживания ФИО1 указал <адрес>, инспектор предупредила его, что он будет проверяться по месту жительства после 22:00 часов.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом административных ограничений, выразившиеся в отсутствии после 22 часов по месту жительства 23 и 25 августа, неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, за что трижды привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО1 понимая, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, продолжал совершать административные правонарушения и не исполнять обязанности, возложенные судом при установлении административного надзора, поскольку надзор ему надоел и он относился к нему безразлично. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находясь на улице у <адрес>, он был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску, доставлен в ОМВД России по г. Жигулевску для дальнейшего разбирательства, где в отношении него был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он до этого употреблял алкоголь и находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, домой идти не хотел, за что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мировым судьей судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.10.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

В каждом случае привлечения к административной ответственности ФИО1 понимал, что нарушает ограничения, возложенные на него судом без уважительных причин, вследствие злоупотребления спиртными напитками. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, полученных с соблюдением требований УПК РФ, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:

оглашенными показаниями свидетеля Российских Е.В. - инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску о том, что ДД.ММ.ГГГГ на учет в указанном подразделении полиции был поставлен ФИО1 в качестве лица, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением, в том числе ограничений: являться дважды для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой. После заведения дела, с поднадзорным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, графиком прибытия на регистрацию, а также с обязанностями, предусмотренными законодательством об административном надзоре, предупрежден о возможности продления судом срока административного надзора в случае совершения им в течении одного года двух и более административных правонарушений в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, об административной и уголовной ответственности, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ, о том, что будет проверяться по месту жительства.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушение возложенных на него судом административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего жительства после 22 часов, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно был признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в О МВД России по г. Жигулевску без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска от 29 августа 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком трое суток; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего жительства после 22 часов, за что постановлениями того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

Являясь трижды в течение года подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного 1 статьи 19.24 КоАП РФ и дважды в течение года подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по месту жительства, что было сопряжено с совершением ФИО1 в г. Жигулевск в указанное время административного правонарушения в области общественного порядка, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, виновным в котором он признан постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьей судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.10.2019 года, что свидетельствовало о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков указанного состава преступления, материал проверки по данному факту направлен в ОД О МВД России по г.Жигулевску для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №1 - полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску о том, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на маршруте патрулирования у дома по <адрес> им был замечен ФИО1, в отношении которого, как было известно свидетелю, был установлен административный надзор с ограничением нахождения вне места проживания в ночное время. При этом ФИО1 имел признаки опьянения – резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, шаткую походку, которые оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность ФИО1 согласился на предложение пройти медицинское освидетельствование, на которое был доставлен, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение средней тяжести, на основании чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, то есть сопряженном с нарушением надзора, а с учетом фактов неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ранее, в действиях последнего свидетелем усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, о чем составлен рапорт;

иными документами:

решением Жигулевского городского суда Самарской области от 04.07.2019 года, вступившим в законную силу 16.07.2019 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с определением, в том числе, ограничений: запрета на пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания не реже 2-х раз в месяц;

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27.08.2019 года, вступившим в силу 07.09.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении административного ограничения: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период после 22 часов до 06 часов следующих суток, с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток;

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 29.08.2019 года, вступившим в законную силу 10.09.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении административного ограничения: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период после 22 часов до 06 часов следующих суток, с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток;

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 29.08.2019 года, вступившим в законную силу 10.09.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении без уважительных причин административного ограничения: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком трое суток;

постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 30.09.2019 года, вступившим в законную силу 11.10.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в повторном, в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в несоблюдении административного ограничения: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период после 22 часов до 06 часов следующих суток, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток;

постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области- мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 30.09.2019, вступившим в законную силу 11.10.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 Г1.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в повторном, в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в несоблюдении административного ограничения: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период после 22 часов до 06 часов следующих суток, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток;

постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.10.2019 года, вступившим в законную силу 06.11.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 40 минут находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: имел шаткую походку, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, то есть находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 40 минут;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту несоблюдения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период после 22 часов до 06 часов следующих суток в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ ;

протоколом следственного действия - выемки у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску Российских Е.В. дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности - ФИО1;

протоколом следственного действия - осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - дела административного надзора № на ФИО1, признанного соответствующим постановлением вещественным доказательством, содержащего: уведомление из ФКУ ИК-16 об освобождении ФИО1 из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, справку об освобождении по отбытии срока наказания, судебные решения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, копии документов из предыдущего дела административного надзора в отношении ФИО1, установленного решением Красноглинского районного суда г. Самара от 26.07.2018 года, прекращенного 14.01.2019 года в связи с заменой ранее назначенного ФИО1 уголовного наказания на лишение свободы, решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия ФИО1 на регистрацию, регистрационный лист, содержащий, в том числе отметку о неявке ФИО1 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении ФИО1 в 2019 году к административной ответственности, предупреждение об ознакомлении ФИО1 с административными (временными) ограничениями установленными в отношении него судом и обязанностями, установленными законодательством, ответственностью, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, копии вышеуказанных постановлений мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ, рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, определение от 29.10.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия ФИО1 вне жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, в связи с наличием признаков преступления, рапорт о проверке ФИО1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, его отсутствии.

Вышеизложенные доказательства, оцениваемые судом в качестве относимых, подтверждают, что ФИО1 на момент совершения вменяемого ему преступления являлся лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, то есть являлся субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, факты привлечения ФИО1 в период административного надзора, в течение года к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, в том числе сопряженного с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, которые при проверке и оценке их посредством уголовно-процессуальных процедур, не препятствуют постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, содержатся указания на то, чем именно состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доводы стороны защиты о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не вступило в законную силу, не являются основанием для прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему преступления.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, то есть после его возбуждения.

В силу ст. 299 УПК РФ, вопросы о том доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

На основании ст.302 УПК РФ, в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.

Таким образом, вопрос о наличии в деянии подсудимого состава преступления разрешается судом при производстве по поступившему на рассмотрение уголовному делу на основании доказательств, представляемых сторонами на основе состязательности.

Согласно ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения, в том числе посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор, вне жилого помещения в запрещенное время суток.

Обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подлежит выяснению, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Факт совершения ФИО1, который ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в период, когда в отношении него был установлен административный надзор, нового деяния, выразившегося в несоблюдении такого ограничения, сопряженного с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, установлен судом как на основании исполненных и вступивших в силу, не подвергавшихся пересмотру в порядке главы 30 КоАП РФ к моменту предъявления ФИО1 обвинения, постановлений мировых судей о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ, копии которых имеются в материалах уголовного дела и представлены стороной обвинения суду, так и иных проверенных и оцененных доказательств, не вызывает сомнений, то есть свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в законности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку порядок вынесения данного решения был соблюден, должностное лицо, принявшее соответствующее решение – ст.дознаватель О МВД РФ по г. Жигулевск, в соответствии со ст.145,146 УПК РФ обладало необходимыми полномочиями для возбуждения уголовного дела, имелись как повод – рапорт полицейского Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков рассматриваемого преступления, так и основание для возбуждения уголовного дела - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно при прочих обстоятельствах, признание ФИО1 мировым судьей соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания, исполненного на момент возбуждения уголовного дела, учитывая также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок двенадцать суток, исполненного одновременно с наказанием, назначенным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Уголовно-процессуальный закон не содержит требования об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления, их выяснение возможно после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования, установление в ходе расследования отсутствия события либо состава преступления, является основанием для прекращения уголовного дела на досудебной стадии в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть уголовно- процессуальный закон допускает возбуждение уголовного дела в отсутствие как события, так и состава преступления.

На основании изложенного, доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 отвергаются судом, представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ оцениваются судом в качестве допустимых.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть как преступление предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести против правосудия, а также за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в его действиях суд признает такое отягчающее его наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту отбывания прежних уголовных наказаний, за преступление против здоровья населения характеризуется удовлетворительно, за преступление против правосудия как не вставший на путь исправления, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области административного надзора, неоднократно в области нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени, указанный диагноз подтвержден также заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившей нуждаемость его в лечении, осознание фактического характера и общественной опасности своих действий.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний об уклонении от надзора, совершении административных правонарушений по неуважительным причинам,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, оказание помощи нетрудоспособному близкому родственнику.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ему в соответствии с ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания ниже предела, установленного при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к ранее назначенным наказаниям, не связанным с лишением свободы, условному осуждению, полагаю, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

По правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, куда подлежит направлению под конвоем, в связи с чем в отношении него подлежит изменению мера пресечения на заключение под стражу.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 17 января 2020 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись А.В.Сычёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>