Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1952/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-1952/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ОКТБ «Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в организации ответчика с 01.08.2016г. по 24.09.2018г. в должности начальника конструкторско-технологического отдела. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате в размере 333 058 рублей. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 333 058 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что сумма задолженности указана им за вычетом НДФЛ.

Представитель ответчика ООО «ЭнергомашКапитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства как по месту регистрации юридического лица, так и по месту фактического осуществления истцом деятельности. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика с 01.08.2016г. по 24.09.2018г. в должности начальника конструкторско-технологического отдела.

Указанный факт подтверждается записями в трудовой книжке истца, а так же копией трудового договора № от 01.08.2016 года.

Приказом № от 24.09.2018г., трудовые отношения с истцом был прекращены по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при увольнении, ответчик не произвел с истцом окончательный расчет и имеет задолженность по заработной плате.

Как следует из условий трудового договора № от 01.08.2016 года, п.3.1 истцу установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. В соответствии с п.3.3. указанного трудового договора, помимо оплаты труда, предусмотренной в п.3.1, работнику может выплачиваться премия, надбавки стимулирующего характера и иные выплаты в порядке, установленном внутренними документами общества и Положением об оплате труда ООО «ЭнергомашКапитал».

Дополнительным соглашением № от 21.05.2018 к трудовому договору № от 01.08.2016 внесены изменения в п.3.1 указанного выше трудового договора, касающегося размера заработной платы и истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере 20 000рублей и 100% премии в размере 20 000рублей, то есть всего в сумме 40 000рублей в месяц.

Согласно представленным истцом справкам по форме 2-НДФЛ за 2017 г. и 2018г. на имя истца усматривается, что истцу, действительно начислялась преимущественно заработная плата в размере по 40 000рублей в месяц.

Истец в судебном заседании пояснил, что спор с работодателем по заработной плате имеется с августа 2017г., по день увольнения.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика по судебному запросу не представлены суду доказательства, опровергающие период работы истца, табели учета рабочего времени истца, а так же доказательства, опровергающие сумму задолженности либо подтверждающие иной размер задолженности, в связи с чем в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принятии за основу принятия решения позицию стороны истца.

Так же суд считает необходимым отметить, что поскольку суд по отношению к истцу налоговым агентом не является, задолженность по заработной плате подлежит исчислению судом с учетом суммы НДФЛ, поскольку НДФЛ подлежит удержанию работодателем при взыскании суммы по исполнительному документу.

Так, с августа 2017г. по декабрь 2017г., согласно справке по форме 2- НДФЛ истцу была начислена заработная плата в размере 200 000рублей, из которых как пояснил истец, было выплачено 62 500рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за 2017г. составляет: (200 000руб. -13%) -62 500руб. + 13% =125 995рублей.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ истцу была начислена за период с января 2018г. по август 2018г. заработная плата в сумме 314 973рублей, из которых, как указал истец, было выплачено 61 579рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с января 2018г. по август 2018г., составляет: (314 973руб. – 13%)- 61 579руб. + 13% = 240 064,70рублей.

Так же из письменных материалов дела следует, что трудовая деятельность истца была прекращена 24.09.2018. Доказательства начисления и выплаты истцу за казанный период заработной платы, материалы дела не содержат, в связи с чем задолженность по заработной плате за сентябрь 2018г., с учетом пояснений истца о том, что сентябрь месяц он работал на 0,5 ставки, подлежит исчислению следующим образом: 20 000руб : 20раб. дн. (по производственному календарю) х 16 раб. дн. (по производственному календарю) = 16 000рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с августа 2017г. по день увольнения составляет: 125 995руб + 240 064,70руб. +16 000руб. = 382 059,70рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 382 059,70рублей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 7020,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ОКТБ «Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 382 059,70рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7020,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 24 июля 2019 года.