Решение № 02А-1048/2025 02А-1048/2025~МА-0919/2025 2А-1048/2025 МА-0919/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 02А-1048/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-008320-87

Дело №2а-1048/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1048/2025

по административному исковому заявлению по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав что, На исполнении в Перовском РОСП находилось исполнительное производство № 342538/22/77021-ИП от 14.12.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 19.10.2022 № ФС 041906840 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1. Исполнительное производство 342538/22/77021-ИП от 14.12.2022 г. в отношении ФИО2 было окончено 03.03.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 03.03.2025 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Таким образом бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, признать бездействие врио начальника Перовского РОСП фио в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; оязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, в случае утери оригинала исполнительного листа ФС 041906840, выданного Ленинским районным судом адрес по делу № 2-6047/22 от 19.10.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обязать должностных лиц Перовского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг № 883- МКБ от 03.06.2025 г. в суде первой инстанции в размере сумма.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, поступила копия исполнительного производства № 342538/22/77021-ИП и отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление и отзыв, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Перовский РОСП находилось исполнительное производство №342538/22/77021-ИП от 14.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 041906840 от 19.10.2022, выданного Ленинским районным судом адрес по делу №2-6047/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1.

03.03.2025 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом доказательств о своевременном возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, административными ответчиками не представлено.

Перовским РОСП ГУФССП России по адрес представлены сведения о направлении в Ленинский районный суд адрес справки на дубликат исполнительного документа, исполнительного листа ФС 041906840 от 19.10.2022 (ШПИ 11176710007465).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 этого федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку исполнительный документ не был своевременно возвращен в адрес взыскателя, а справку на дубликат административные ответчики направили в Ленинский районный суд адрес, исходя из отчета об отслеживании указанного почтового отправления (ШПИ ШПИ 11176710007465) лишь 23 июля 2025 года, что является нарушением предусмотренным ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Однако ни копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист взыскателю направлены не были.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном не возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства (взыскателя) на повторное предъявление исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административный истец указывает, что он понес расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, в связи с чем просит их взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1.

Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены административному истцу в размере сумма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что административные исковые требования ИП ФИО1 к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к врио начальника отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №342538/22/77021-ИП от 14.12.2022 года и оригинала исполнительного документа (Исполнительного листа ФС 041906840 от 19.10.2022).

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова