Приговор № 01-0208/2025 1-208/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 01-0208/2025

Уголовное дело № 1-208/2025

УИД 77RS0017-02-2025-001402-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Империум» монтажником стальных дверей, зарегистрированного по адресу: адрес, кв.4-А, судимого:

25 августа 2023 года Баксанским районным судом по ч.1 ст.264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года;

06 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 336 часам обязательных работ, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 22.03.2024, дополнительное наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.264-1 и ч.1 адрес,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, а именно: так он (ФИО1), являясь на основании приговора Баксанского районного суда от 25.08.2023, вступившего в законную силу 12.09.2023, лицом, имеющим в соответствии со ст.86 УК РФ судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, которое им не исполнено, будучи ранее признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка №305 адрес от 22.11.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, 22.11.2022 подано заявление об утере водительского удостоверения, 21.09.2024, примерно в 19 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р561НЕ 67, проехав от точно неустановленного дознанием адреса, расположенного в адрес до 19 км. МКАД (внешней стороны) адрес, где 21.09.2024, примерно в 19 часов 30 минут, в нарушение пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. У674КА 790, под управлением фио, который от удара, по инерции совершил столкновение с автомобилем марки «Газель Некст», г.р.з. К717МХ 797, под управлением фио Далее, прибывшими на место ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у него (фио) были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, он (ФИО1) 21.09.2024 в 22 часа 17 минут, на основании законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с добровольного согласия прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 901449, в результате чего, согласно акту 99 АО № 0146016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него (фио) не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1) в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 21.09.2024 в 22 часа 20 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол 77 ВН № 0311932 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Он же (ФИО1), совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно: так он (ФИО1), являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 22.11.2022, вступившего в законную силу 03.12.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, 22.11.2022 подано заявление об утере водительского удостоверения), а также на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района КБР от 06.07.2023, вступившего в законную силу 02.08.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, а всего, в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ общим сроком на 1 год 10 за совершение вышеуказанных административных правонарушений, а также на основании приговора Баксанского районного суда от 25.08.2023, вступившего в законную силу 12.09.2023, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с наказанием в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР от 13.06.2023, вступившего в законную силу 26.06.2023, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, будучи ранее признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 адрес от 16.04.2023, вступившего в законную силу 27.04.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, с наказанием в виде обязательных работ сроком 100 часов, 21.09.2024, примерно в 19 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р561НЕ 67, проехав от точно неустановленного дознанием адреса, расположенного в адрес до 19 км. МКАД (внешней стороны) адрес, где 21.09.2024, примерно в 19 часов 30 минут, в нарушение пункта 9.10 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з. У674КА 790, под управлением фио, который от удара совершил столкновение с автомобилем марки «Газель Некст», г.р.з. К717МХ 797, под управлением фио Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении него (фио), 21.09.2024 в 22 часа 00 минут был составлен протокол 77 ВА № 0397650 об отстранении от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264-1 и ч.1 ст.264-3 УК РФ, поскольку он (ФИО1), совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ; он же (ФИО1), совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него родители, мама является инвалидом 3 группы, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты и благодарности.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, инкриминируемых ему деяний не страдал. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает его достоверным доказательством, а фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: его раскаяние; признание вины; положительные характеристики, грамоты, благодарности; состояние здоровья; наличие на иждивении родителей, инвалидность мамы 3 группы, состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, а также все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность фио, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается, и в случае такой замены суд должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым к принудительным работам назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264-1 и ч.1 ст.264-3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, к назначаемому ФИО1 наказанию, суд присоединяет не отбытое им дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа адрес от 06.03.2024 и назначает окончательное наказание, по правилам ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 не имеется, поскольку на момент инкриминируемых ему деянию и в настоящее время, транспортное средство, которым управлял фиоВ, ему не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264-1 и ч.1 ст.264-3 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264-1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53-1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 3 месяца, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Назначить ФИО1 обязательное к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264-3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53-1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Назначить ФИО1 обязательное к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа адрес от 06.03.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 года 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60-2 УИК РФ, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по Кабардино адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия последнего к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.7 ст.53-1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р561НЕ 67, находящийся на стоянке ОМВД России по адрес – выдать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: