Приговор № 1-209/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-209/2021

№1-209/2021 г.

47RS0009-01-2021-001671-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 8 июля 2021 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В., с участием государственного обвинителя: помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Фирсова Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката: Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Манкевич Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>; не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

29 марта 2021 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Санкт-Петербург - Кировск», в границах Кировского района Ленинградской области, в 04 часа 25 минут на 59-м километре был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Т.Н.С. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi 36100-07», заводской номер 633017 нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 24.12.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области № 3-433/2019 от 29 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение у него изъято 29.03.2021 года. Административный штраф оплачен.

Также вступившим в законную силу 24.12.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области № 3-434/2019 от 29 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение у него изъято 29.03.2021 года. Административный штраф оплачен.

ФИО1, являясь лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

По данному делу в конце предварительного расследования – при ознакомлении с материалами дела – ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает, с квалификацией его действий по ст.264.1. УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, а также исследованных материалов дела, суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.264.1. УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ, является признание вины.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

По данным <данные изъяты> (л.д. 28).

По сообщению <данные изъяты> (л.д. 30).

С учётом изложенного, в том числе, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, в том числе, и то, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, заверил суд, что в содеянном раскаивается, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1. УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи соответственно.

Оснований для назначения ФИО1 иного, в том числе, более мягкого вида наказания по ст.264.1. УК РФ, применения при назначении ему наказания по данной статье правил ст.64 УК РФ о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Процессуальные издержки по делу следует отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для взыскания процессуальных издержек в период предварительного расследования (л.д. 95-96) с подсудимого у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1. УК РФ – 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу – отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: видеозапись, скопированную на DVD-R диск, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (прокурором – внесено представление) в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________