Решение № 12-404/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-404/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО9, рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2 на постановление начальника Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю (далее по тексту – Территориальный отдел) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту – МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе директор МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием в действиях МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК состава административного правонарушения. В обоснование довод указывает что школа является бюджетным учреждением, не имеет самостоятельных средств, кроме этого, школой в адрес управления образования и администрации <адрес> неоднократно направлялись письма о необходимости проведения ремонтных работ, в том числе указанных в оспариваемом постановлении.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Территориальным отделом не были учтены обстоятельства о том, что МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК, как юридическое лицо, не располагает денежными средствами для проведения ремонтных работ. Также не был учтен тот факт, что МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК были направлены письма в 2016,2017 и 2018 году были направлены письма в Управление образования и Администрации <адрес> о включении в бюджет финансирования проведение капитальных работ, в том числе указанных в постановлении об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК признано виновным в том, что в ходе проведения плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенном по адресу <адрес> нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно: 1. Асфальтовое покрытие двора частично разрушено, деформировано с выбоинами, на территории имеются пни от спиленных деревьев, что является травмоопасным для обучающихся, что является нарушением п. 3.3, п.3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12. 2010 года №). 2. B кабинете домоводства - обслуживающий труда и мастерской для обучения труду мальчиков отсутствуют умывальные раковины с подводкой водопроводной и канализационной систем, что не позволяет соблюдать правила личной гигиены учащимся после проведённых занятий, что является нарушением п. 4.27 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12. 2010 года №). 3. Кровля над большим спортивным залом даёт течь, в результате чего на стыке потолка и стен и наружной стене образовались пятна сырости, деформации, местами осыпается покрасочный слой, что не позволяет проводить качественно уборку, что является нарушением п. 4.28 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации поучения в общеобразовательных учреждениях» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12. 2010 года №). 4. Покрытие полов коридоров и рекреаций линолеумное и частично деревянное устаревшее, деформированное, имеются механические повреждения и дефекты, линолеумное покрытие полов учебных кабинетов №№, 31, 29, 22, 23, 20, 52, 49, 48, 47, 46, 42, 40, 30 также устаревшее, местами порвано, деформировано, что не позволяет качественно проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 4.29 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12. 2010 года №.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления, Территориальным отделом не были учтены обстоятельства о том, что МБОУ «СОШ №» не располагает денежными средствами для проведения ремонтных работ. Также не был учтен тот факт, что МБОУ «СОШ №» были направлены письма в 2016, 2017 и 2018 году были направлены письма в Управление образования и Администрации <адрес> о включении в бюджет финансирования проведение капитальных работ, в том числе указанных в постановлении об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу документальными сведениями: письма МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК в адрес начальника управления образования ФИО4, главе Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5, исполняющей обязанности Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО6, заместителю главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО7, Начальнику МКУ УКС ФИО8

Кроме этого, как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.5. Устава «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> учредителем и собственником Образовательного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым. Полномочия учредителя Образовательного учреждения осуществляет Администрация <адрес>. Полномочия собственника имущества Образовательного учреждения осуществляет Администрация <адрес> Республики Крым. Координацию и контроль за деятельность Образовательного учреждения осуществляет Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым.

Согласно п. 5.5. Устава источники формирования имущества и денежных средств Образовательного учреждения определяется действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.4 Положения о Муниципальном казенном учреждении Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт объектов образования, культуры, физической культуры и спорта, элементов улично-дорожной сети и других объектов муниципальной собственности городского округа Симферополь Республики Крым; проектирование и строительство сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым входит в полномочия вышеуказанного Управления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не были приняты во внимание указанные обстоятельства, в частности не установлена реальная возможность учреждения в соблюдении установленных санитарно-эпидемиологических правил в части выявленных нарушений, фактическая оценка им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не дана,

По мнению суда, данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку влияют на наличие в действиях юридического лица МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК объективной и субъективной стороны инкриминируемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неполноте проведенного административного разбирательства, выразившееся в не принятии мер к всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств инкриминируемого МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом административного дела в отношении МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица МБОУ «СОШ №» МОГО Симферополь РК.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Территориальный отдел по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление начальника Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО9