Приговор № 1-269/2017 1-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1 - 5/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Владимира Беловой И.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Андреева А.А., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющего регистрационный № №... в реестре адвокатов Владимирской области, и ордер № 140403 от 16.11.2017, выданный некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ..., в , гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.10.2016 около 13 часов ФИО4, находясь в коммунальной ......, тайно из корыстных побуждений похитил из ванной комнаты стиральную машину «Веко», причинив потерпевшей С. значительный ущерб в размере 9 000 рублей.

Судом установлено, что наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО4 понятно.

Подсудимый ФИО4 согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей С.., которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому ФИО4, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО4, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, не состоящего на учете

Учитываются смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, совершения преступления впервые и предусмотренные п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания, учитывается влияние наказания на исправление осужденного ФИО4 и требования частей 1, 5 ст. 62, частей 1-3 ст. 72 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначение наказания ФИО4 в виде обязательных работ, поскольку, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ФИО4 нового преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк, чек кассовый оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Андреева А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей С., и взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С. 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания ФИО3 под стражей в период с 19.01.2018 до 21.02.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк, чек кассовый оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Андреева А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 9 000 рублей (девять тысяч) рублей в пользу С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. _________С.Б. Лаврентьев