Приговор № 1-100/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-100/2024

Производство № 1-100/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000474-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 02 мая 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактического проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, на комоде, обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета №, принадлежащую Потерпевший №1, оформленную в Филиале ГПБ (АО) «Дальневосточный» ДО № по адресу ул. Зейская д. 169 г. Благовещенск Амурской области, и решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области. С этой целью, ФИО1 осмотрел банковскую карту и убедился, что на данной карте имеется функция бесконтактной оплаты, то есть операции по данной карте производятся путем прикладывания карты к считывающему терминалу без введения ПИН – кода, если сумма операции не превышает 3 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина «Скидочка», расположенного по адресу ул. Ленинградская д. 24 пгт. Прогресс Амурской области, с целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета №, принадлежащих Потерпевший №1, совершил покупку на общую сумму 1 596 рублей, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, достоверно зная о том, что его действия носят тайный характер, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, оплатил указанную покупку частями, используя данную банковскую карту, а именно:

- в 16 часов 50 минут в счет оплаты покупки с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета №, произошло списание денежных средств в размере 900 рублей;

- в 16 часов 54 минуты в счет оплаты покупки с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета №, произошло списание денежных средств в размере 696 рублей, тем самым распорядился похищенными денежными средствами в размере 1 596 рублей, находящимися на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета №, по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Центральный», расположенного по адресу ул. Матросова д. 8 пгт. Прогресс Амурской области, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета №, принадлежащих Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 1 072 рубля, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, достоверно зная о том, что его действия носят тайный характер, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, оплатил указанную покупку, используя данную банковскую карту, тем самым распорядился похищенными денежными средствами в размере 1 072 рубля, находящимися на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета №, по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина «Континент», расположенного по адресу ул. Матросова д. 8 пгт. Прогресс Амурской области, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета №, принадлежащих Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 189 рублей, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, достоверно зная о том, что его действия носят тайный характер, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, оплатил указанную покупку, используя данную банковскую карту, тем самым распорядился похищенными денежными средствами в размере 189 рублей, находящимися на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета №, по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Каролина», расположенного по адресу ул. Заводская д. 53 пгт. Прогресс Амурской области, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета №, принадлежащих Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 788 рублей, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, достоверно зная о том, что его действия носят тайный характер, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, оплатил указанную покупку частями, используя данную банковскую карту, а именно:

- в 18 часов 08 минут 16 секунд в счет оплаты покупки с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№, произошло списание денежных средств в размере 140 рублей;

- в 18 часов 08 минут 32 секунды в счет оплаты покупки с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№, произошло списание денежных средств в размере 140 рублей;

- в 18 часов 09 минут в счет оплаты покупки с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№, произошло списание денежных средств в размере 173 рубля;

- в 18 часов 12 минут в счет оплаты покупки с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№, произошло списание денежных средств в размере 279 рублей;

- в 18 часов 15 минут в счет оплаты покупки с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№, произошло списание денежных средств в размере 56 рублей, тем самым распорядился похищенными денежными средствами в размере 788 рублей, находящимися на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№, по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 18 часов 15 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 3 645 рублей, находившихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания подозреваемого ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя дома. Около 15 часов 50 минут у него закончилось спиртное и он решил пойти к своему знакомому ФИО3 (фамилии не знает), который проживает по адресу <адрес>, у которого он ранее подрабатывал для того, чтобы занять денежные средства для покупки спиртного. Около 16 часов 20 минут он пришел к дому, где проживает ФИО3, он сначала подошел к воротам, чтоб посмотреть освободилось ли место возле ворот, чтоб в дальнейшем разобрать сарай, так как ФИО3 его хотел опять пригласить на подработку, для разборки сарая. Далее, он подошел к калитке, открыл ее, так как она была не закрыта и прошел по территории дома, взял за ручку входную дверь, дернул ее, и она открылась. После чего, он прошел в дом, оглянулся и никого не увидел, после этого он прошел в зальную комнату, где увидел спящего ФИО3, который сидел в кресле в наушниках. Он не стал будить ФИО3 и пошел к выходу. Когда он вышел из зальной комнаты, справа на комоде он обнаружил блок сигарет «Донской табак», на котором лежали две пластиковые карты, одна серая ПАО «Сбербанк» и другая черная АО «Газпромбанк». Он решил взять обнаруженные им банковские карты, так как подумал, что на счетах банковских карт могут быть денежные средства, которыми можно будет оплатить покупки в магазинах, так как на банковских картах имелся знак бесконтактной оплаты, то есть покупки в магазинах можно было оплатить через терминал, если сумма покупки не превышает 3 000 рублей. Банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк» он положил в свой карман. Далее, он вышел в кухню, где слева стояла печь, на краю которой он увидел начатую пачку сигарет серый «Максим», которую также взял для собственного употребления. ФИО3 все это время спал и не наблюдал за его действиями. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшить свое материальное положение, он решил с помощью банковской карты АО «Газпромбанк», которую он обнаружил у ФИО3 дома, на которой имелась функция бесконтактной оплаты, оплатить свои покупки через терминал в магазинах. Банковскую карты ПАО «Сбербанк» он решил выбросить, так как решил что на счете данной банковской карты нет денежных средств. При этом он понимал, что находящиеся денежные средства на счете обнаруженной им банковской карты АО «Газпромбанк» ему не принадлежат и он не может ими распоряжаться. Далее он взял банковскую карту АО «Газпромбанк», и пошел по магазинам, которые расположены на территории пгт Прогресс Амурской области, а именно в магазин «Скидочка», который расположен по ул. Ленинградская д. 24 пгт. Прогресс Амурской области, он выбрал товар на сумму 900 рублей и после этого стал его оплачивать через терминал с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк». Оплата прошла успешно. После этого, в этом же магазине, он выбрал товар на сумму 696 рублей и оплатил его через терминал с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк». Далее, он пошел в магазин «Центральный», который расположен по адресу ул. Матросова д. 8 пгт. Прогресс Амурской области, где с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» оплатил покупку на сумму 1 072 рубля. После этого, он пошел в магазин «Континент», который расположен по адресу ул. Матросова д. 8 пгт. Прогресс Амурской области, где с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» оплатил покупку на сумму 189 рублей. Далее, он пошел в магазин «Королина», который расположен по адресу ул. Заводская д. 53 пгт. Прогресс, где с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк» оплатил покупки на общую сумму 788 рублей, при этом оплату он производил частями, так как боялся, что денежных средств может не хватить для оплаты всех покупок. Оплата на общую сумму 788 рублей прошла успешно. После этого он вышел из магазина «Королина» и пошел к себе домой. Банковскую карту АО «Газпромбанк», принадлежащую ФИО3, он решил выбросить по дороге, так как он больше не собирался оплачивать покупки, с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк». Когда он шел домой, то к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников спросил у него совершал ли он покупки с банковской карты АО «Газпромбанк», которая ему не принадлежит. Он не стал скрывать и рассказал, что с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащих Потерпевший №1, не имея права распоряжения, оплатил свои покупки. Далее они поехали в ПП Прогресс МО МВД России «Райчихинское», где у него была изъята банковская карта АО «Газпромбанк», принадлежащая Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Им добровольно, в полном объеме, возмещен материальный ущерб в размере 3 645 рублей, причиненный Потерпевший №1 (л.д. 76-79).

Из заявления о явке с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщает о том, что совершил хищение с <адрес> блока сигарет и двух пластиковых карты, также с пластиковых карты совершил хищение денежных средств, потратив их продукты питания, в содеянном раскаивается (л.д. 29).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Резник Н.А. указал место, а именно <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут на комоде он обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк», с помощью которой в последующем оплатил покупки в магазинах: в магазине «Скидочка» на сумму 1 596 рублей, расположенном по адресу ул. Ленинградская д. 24 пгт. Прогресс Амурской области; в магазине «Центральный» на сумму 1 072 рубля, расположенном по адресу ул. Матросова д. 8 пгт. Прогресс Амурской области; в магазине «Континент» на сумму 189 рублей, расположенном по адресу ул. Матросова, д. 8 пгт. Прогресс Амурской области; в магазине «Каролина» на сумму 788 рублей, расположенном по адресу ул. Заводская д. 53 пгт. Прогресс Амурской области (л.д. 81-90).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав об их достоверности.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что него в пользовании имеется банковская карта АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№, на которую ему каждый месяц зачисляется заработная плата. Указанную банковскую карту ему выдали на работе, поэтому сообщить место открытия банковской карты он не может. Банковская карта АО «Газпромбанк» была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть если сумма покупки не превышала 3 000 рублей, то вводить пин-код от банковской карты не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в гости к нему никто не приходил, около 15 часов 00 минут он решил отдохнуть и лег спать в зальной комнате. Далее, около 16 часов 30 минут он проснулся и решил покурить, подошел к печи, где не обнаружил пачку сигарет «Максим», он не придал сначала этому значение, так как думал, что он мог положить пачку в другое место. После чего он прошел в комнату, так как знал, что на комоде у него лежит блок сигарет «Донской табак», он подошел к комоду и также не обнаружил блока сигарет, также на блоке сигарет лежала банковская карта АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№, которой также не было. После чего, он взял принадлежащий ему сотовый телефон и обнаружил, что с его банковской карты АО «Газпромбанк» № с номером счета 40№ происходили списания денежных средств через покупки в магазинах, расположенных на территории пгт. Прогресс Амурской области, а именно:

- магазин «Скидочка» в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей 00 копеек;

- магазин «Скидочка» в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 696 рублей 00 копеек;

- магазин «Центральный (ЦУМ» в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1072 рублей 00 копеек;

- магазин «Континент» в 17 часов 31 минута ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 рублей 00 копеек;

- магазин «Каролина» в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей 00 копеек;

- магазин «Каролина» в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей 00 копеек;

- магазин «Каролина» в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 рублей 00 копеек;

- магазин «Каролина» в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 рублей 00 копеек;

- магазин «Каролина» в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3 645 рублей. Данных покупок он не совершал, кому либо свою банковскую карту АО «Газпромбанк» не передавал. Он понял, что кто-то похитил его банковскую карту АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№ и с ее помощью осуществил покупки в магазинах. Он решил по данному факту сообщить в правоохранительные органы. Желает привлечь лицо, которое совершило хищение, принадлежащих ему денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк», причинив материальный ущерб в общей сумме 3 645 рублей, к ответственности. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, в настоящее время заявлять гражданский иск не желает. В своем объяснении он указывал, что у него также была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк». От хищения банковской карты ПАО «Сбербанк» материальный ущерб ему не причинен, каких-либо списаний денежных средств с данной банковской карты не совершалось. В его сотовом телефоне марки Росо С55 сохранились уведомления АО «Газпромбанк» о списании денежных средств в общей суме 3 645 рублей за покупки в магазинах, которые он желает выдать добровольно

От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение денежных средств с его банковского счета банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№ совершил ФИО1, с которым он знаком длительное время. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 3 645 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 34-38, 58-61).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут в дежурную часть ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 проживающего по адресу <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ к сообщившему проникли в домой, украли банковскую карту и пользуются в данный момент (л.д. 3),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъят след обуви путем фотографирования (л.д. 8-20),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты: банковская карта АО «Газпромбанк» с номером №, принадлежащая Потерпевший №1, упакованная в полимерный пакет и обувь, упакованная в полимерный пакет (л.д. 21-25),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 добровольно изъят сотовый телефон марки «Росо С55» (л.д. 45-48),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Росо С55», принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра сотового телефона марки «Росо С55», путем фотографирования зафиксированы уведомления «Газпромбанк» о списании денежных средств на общую сумму 3645 рублей; банковская карта АО «Газпромбанк» с номером №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Росо С55», банковская карта АО «Газпромбанк» с номером №, Сотовый телефон марки «Pосо C55» и банковская карта АО «Газпромбанк» с номером №, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 55, 56, 57),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвенной части обуви, обнаруженный и изъятый при помощи фотографирования, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, около ворот, на приусадебном участке <адрес>, пригоден для идентификации по групповой принадлежности. При наличии частных признаков в следе обуви, возможна его идентификация с конкретной обувью, оставившей данный след. След обуви длиной 335 мм, оставлен обувью, не имеющей каблука (кед, кроссовок и т.д.), обутым на правую ногу (л.д. 95-96)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвенной части обуви, обнаруженный и изъятый при помощи фотографирования, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, около ворот, на приусадебном участке <адрес>, мог быть оставлен подошвенной частью полуботинка обутого на правую ногу, изъятого у ФИО1, а также другой обувью, имеющей одинаковую групповую принадлежность (л.д. 103-106).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена обувь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> у ФИО1 (л.д. 110-112),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства: обувь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> у ФИО1 Помещена в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 113, 114, 115),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (л.д. 130-138),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства: ответ АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Хранится в материалах уголовного дела без упаковки (л.д. 139),

Оценив в совокупности, полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих его невиновность, в указанных доказательствах не имеется.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а также с другими материалами уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертиз.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Заключения экспертов проведено соответствующим специалистом, выводы экспертизы сомнения не вызывают.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1

Умысел ФИО1 был направлен на завладение чужим имуществом, при этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал этого.

Мотивом совершения подсудимым кражи явилось корыстное побуждения, вызванное желанием завладеть имуществом потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, давая оценку в качестве доказательств представленных со стороны обвинения заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его жилище ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 37 минут и похитило у него блок сигарет, одну пачку сигарет, а также две банковские карты, а также совершило хищение денежных средств с карты на сумму 3 645 рублей (л.д. 7). полагает необходимым исключить его как доказательство виновности ФИО1 в совершении кражи, поскольку в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из норм ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств с банковской карты АО «Газпромбанк» с номером № с номером счета 40№, принадлежащих Потерпевший №1, произошло путем списания денежных средств при совершении покупок в магазинах.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. 152-155), <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела явка с повинной написано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в один день с заявлением о преступлении в отношении неизвестного лица, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что органам предварительного расследования было известно о том, что преступление совершено ФИО1

Таким образом, у суда нет оснований для не признания указанного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, он совершил преступление из-за нужды в денежных средствах.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его и семьи, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Суд считает, что назначение указанного вида наказания является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, действий подсудимого, направленных на заглаживание вреда, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он его простил, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Резник Н.А. поддерживают ходатайство, согласны с прекращением уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, признав его преступлением средней тяжести, судимости не имеет, с потерпевшим примирились, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для освобождения от отбывания назначенного наказания ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Pосо C55» и банковская карта АО «Газпромбанк» считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1;

- обувь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> у ФИО1 хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» подлежит возврату ФИО1;

- ответ АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора осуждённым ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Pосо C55» и банковская карта АО «Газпромбанк» считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1;

- обувь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> у ФИО1 хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» подлежит возврату ФИО1;

- ответ АО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко