Приговор № 1-201/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

У/дело № 1-201/2021

УИД 66RS0025-01-2021-000994-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 29 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Стафеева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шмарлиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в вечернее время ФИО1, выйдя из <адрес>, где совместно с ФИО17 Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 он распивал спиртные напитки, обнаружил при себе банковскую карту ПАО «ФИО2» VISA № .... на имя Потерпевший №1, которую последняя передала ФИО18 для оплаты продуктов питания, а ФИО19., в свою очередь, для этих же целей передал ее ФИО3

Зная, что на банковском счете карты имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО3 решил похитить их путем оплаты продуктов питания и спиртных напитков в магазинах города.

С этой целью в период с 22.23 час. д.м.г. до 14.42 час. д.м.г. ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оплачивал продукты питания и спиртные напитки безналичным способом при помощи банковской карты № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1, прикладывая чип карты с поддержкой функции WI-FI к терминалам безналичного расчета, в результате чего происходило списание денежных средств с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1 д.м.г. в отделении ПАО «ФИО2» № ...., расположенном в <адрес>, в следующих размерах в указанных ниже магазинах города:

д.м.г. в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>, в 22.23 час. на сумму 999 руб. 00 коп., 999 руб. 00 коп., 562 руб. 42 коп., в 22.24 час. на сумму 144 руб. 90 коп., на общую сумму 2 705 руб. 32 коп., которая была зачислена на расчетный счет ООО «Элемент-Трейд» № ...., открытый д.м.г. в отделении № .... ПАО «ФИО2», расположенном в <адрес>;

д.м.г. в 13.31 час. в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, на сумму 42 руб. 00 коп., которая была зачислена на расчетный счет ИП ФИО9 № ...., открытый д.м.г. в отделении ВУЗ-Банка, расположенном в <адрес>;

д.м.г. в 13.33 час. в помещении этого же магазина в отделе «Овощи и фрукты» на сумму 97 руб. 00 коп., которая была зачислена на расчетный счет ИП ФИО10 № ...., открытый д.м.г. в отделении ВУЗ-Банка, расположенном в <адрес>;

д.м.г. в 14.40 час. в магазине «Дионис», расположенном по <адрес>А, на сумму 315 руб. 00 коп., которая была зачислена на расчетный счет ООО «Дионис-СНС» № ...., открытый д.м.г. в отделении Уральского банка ПАО ФИО2 <адрес>, расположенном в <адрес>;

д.м.г. в 14.42 час. в помещении этого же магазина в отделе «Мяско Life » на сумму 363 руб. 00 коп., которая была зачислена на расчетный счет ИП ФИО11 № ...., открытый д.м.г. в отделении Уральского банка ПАО ФИО2 <адрес>, расположенном в <адрес>.

Итого ФИО1 путем незаконного списания с банковского счета денежных средств похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 522 руб. 32, причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что д.м.г. утром после ночной смены он пришел в <адрес>, расположенную в <адрес>, в гости к Свидетель №2, где также находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО5 Е.<адрес> вместе они распивали спиртные напитки. Вместе с ФИО20 они ходили в магазин, при ФИО21. находилась банковская карта, которую, как тот пояснил, для оплаты покупок ему дала Потерпевший №1 В магазине ФИО22. отвлекся и, чтобы рассчитаться за спиртное, он передал ему карту Потерпевший №1, которую он приложил к терминалу и произвел оплату товара на сумму около 400 руб. При этом пин-код от карты он не знал, ни ФИО23, ни Потерпевший №1 ему его не называли. Карту он сразу вернул ФИО24., после чего они вернулись к Свидетель №2, где продолжили распивать спиртное. Потом в магазин за продуктами он ходил вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, но оплачивал товар своей картой, а когда они вернулись к Свидетель №2, то ФИО25. там уже не было, а Потерпевший №1 спала. Они распивали спиртное, вечером вернулся ФИО26., дал ему карту Потерпевший №1 и отправил в магазин за покупками. В это же время между ним и ФИО27 произошел конфликт и, чтобы его избежать, он, уйдя от Свидетель №2, решил больше туда не возвращаться. На улице он решил приобрести для себя продукты питания и расплатиться за них картой Потерпевший №1 Он пришел в магазин «Монетка» по <адрес>, набрал продуктов питания и спиртного: картошку, рыбу, колбасу, водку и за несколько раз суммами до 1 000 руб. оплатил их стоимость путем прикладывания к терминалу банковской карты Потерпевший №1 На следующий день д.м.г. он в разных отделах магазинов «Продукты» («Стекляшка») по <адрес> и «Дионис» так же картой Потерпевший №1 оплачивал мороженое, газированную воду, сало. Всего 11 и д.м.г. он оплатил денежными средствами Потерпевший №1 покупки на сумму 3 522 руб. 32 коп. Указанную сумму он в полном объеме возместил потерпевшей, а также вернул ей банковскую карту.

д.м.г. ФИО1 обратился в отдел полиции с явкой с повинной, в протоколе которой указал о совершении д.м.г. и д.м.г. хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 при оплате покупок в магазинах города (л.д.12).

Свои признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердил при выходе на место, в ходе которого д.м.г. он указал на все магазины, в которых приобретал продукты питания и спиртные напитки, расплачиваясь за них банковской картой Потерпевший №1 (л.д.66-72).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что домой к Свидетель №2 употреблять спиртное она пришла д.м.г. и находилась там до д.м.г.. Все это время там находились Свидетель №2, ФИО28 и Свидетель №1, д.м.г. туда пришел ФИО1 д.м.г. и д.м.г. в магазины за спиртным и продуктами питания ходила она сама, а д.м.г. пойти была не в состоянии и передала свою кредитную карту <....> ФИО29., разрешив ему приобрести спиртного на сумму не более 700 руб., при этом пин-код от карты, а также размер имеющихся на карте денежных средств ему не называла. В магазин ФИО30. пошел вместе с ФИО1, но когда они вернулись, она уже спала и дальнейшие события ей неизвестны. Утром д.м.г. она ушла на работу, наличие своей кредитной карты при себе не проверила, а поскольку сотового телефона, на номер которого подключена услуга «Мобильный банк», у нее при себе не было, то смс-сообщения о списании денежных средств с карты она сразу не увидела. Днем к ней на работу пришел ФИО1, передал ей ее банковскую карту и пояснил, что часть денежных средств с нее он потратил. По этому поводу она обратилась в полицию. Через несколько дней ФИО1 в счет возмещения ущерба передал ей 3 550 руб.

д.м.г. Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что неизвестный незаконно расплачивался в магазинах ее банковской картой (л.д.4).

Свидетели Свидетель №2, ФИО31. и Свидетель №1 суду показали, что с д.м.г. по д.м.г. они распивали спиртное дома у Свидетель №2 Все это время с ними была Потерпевший №1, а д.м.г. туда же пришел ФИО3 Свидетель №2 и Свидетель №1 известно, что Потерпевший №1 передавала для приобретения продуктов питания свою банковскую карту, но кому именно – они пояснить не могут. Один раз в магазин ходили Свидетель №2, ФИО32. и ФИО3, Свидетель №2 банковскую карту Потерпевший №1 в руках не держал и кто предъявлял ее для оплаты – не видел. ФИО33. отрицает передачу Потерпевший №1 банковской карты ему. д.м.г., когда ФИО34. и Свидетель №1 находились в гостях у ФИО35, туда пришел ФИО1 и, показав им банковскую карту, сообщил, что на ней имеются денежные средства в размере около 70 000 руб. На карте они увидели данные ее владельца, им оказалась Потерпевший №1, в связи с чем они сказали ФИО1 вернуть карту ей, что он и сделал.

Протоколом выемки от д.м.г. подтверждается выдача Потерпевший №1 следователю банковской карты <....> и сотового телефона «Айфон 6+» (л.д.33-35).

С участием потерпевшей Потерпевший №1 д.м.г. банковская карта следователем осмотрена, в ходе чего установлено, что карта VISA имеет № ...., выпущена <....> на имя ФИО36. В сотовом телефоне обнаружены смс-сообщения о совершении д.м.г. покупок на сумму 999 руб., 999 руб., 562 руб. 42 коп., 144 руб. 90 коп., д.м.г. на сумму 42 руб., 97 руб., 315 руб., 363 руб. (л.д.36-37).

Постановлением от д.м.г. банковская карта и сотовый телефон признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.38), после чего под расписку возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39).

Согласно информации ФИО2, д.м.г. Потерпевший №1 выпущена кредитная карта «VISA Classic» № .... с лимитом кредитования 100 000 руб., банковская карта привязана к счету № ...., открытому на имя Потерпевший №1 д.м.г. в отделении ПАО «ФИО2» № ...., расположенном в <адрес> (л.д.125-132).

Вина ФИО1, а также его показания о том, что покупки он совершала и их оплату производил в магазинах «Монетка», «Продукты», «Дионис», в отделе «Овощи и фрукты» магазина «Дионис» подтверждается банковской выпиской ПАО «ФИО2» по банковскому счету № .... (л.д. 128-129) и протоколом ее осмотра от д.м.г. (л.д.133-135), согласно которым списание денежных средств происходило со счета при оплате товара д.м.г. в магазине «Монетка» в 20.23 час. в размере 999 руб., 999 руб., 562 руб. 42 коп., в 20.24 час. – в размере 144 руб. 90 коп., д.м.г. в магазине «Продукты» в 11.31 час. в размере 42 руб., в отделе «Овощи и фрукты» в 11.33 час. – в размере 97 руб., в магазине «Дионис» в 12.40 час. в размере 315 руб., в 12.42 час. в размере 363 руб., всего в сумме 3 522 руб. 32 коп. (время операций – московское).

Реквизиты продавцов ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Дионис-СНС», ООО «Элемент-Трейд», на которые им зачисляются денежные средства при оплате товара, имеются в материалах уголовного дела (л.д.90, 96, 102, 109, 110).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, являются допустимыми, согласуются друг с другом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО37 не имеется, причин для оговора ими ФИО1 не установлено, сам подсудимый таких обстоятельств суду не назвал.

ФИО1 факт хищения денежных средства потерпевшей признал, его признательные показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами и признает их достоверными.

Посредством исследования этих доказательств судом установлено, что 11 и д.м.г. ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 путем списания для оплаты товара с использованием ее кредитной банковской карты денежную сумму в размере 3 522 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется и за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленной формы вины и оконченной стадии, степени общественной опасности, причинения потерпевшей реального материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 разведен, проживает один, имеет дочерей ФИО38, д.м.г. года рождения, и ФИО39, д.м.г. года рождения (л.д.172, 173), имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на него не поступало (л.д.162), по прежнему месту работы в <....> охарактеризован удовлетворительно (л.д.171), в настоящее время зарегистрирован в ЦЗН в качестве безработного, является получателем пособия, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.161), не имеет судимостей, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.156).

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.119); мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о проявлении к ФИО1 снисхождения; состояние здоровья подсудимого, получившего в д.м.г. серьезную травму и испытывающего в связи с этим проблемы со здоровьем (л.д.120, 121).

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

В связи с наличием предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с признанием его условным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным для достижения предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей назначение основного наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 450 руб. в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, он против этого не возражает, о своей имущественной несостоятельности суду не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, которое на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: кредитную карту ПАО «ФИО2» VISA № ...., сотовый телефон «Айфон 6+», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании и распоряжении; выписку ПАО «<....>» по счету банковской карты – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова