Решение № 12-27/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04.07.2017 г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» по делу об административном правонарушении от 26.04.2017, в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» по делу об административном правонарушении от 26.04.2017, которым он – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 в жалобе указывает, что 02.03.2017 он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался из г. Боготола по ФАД Р 255 «Сибирь» в сторону г. Красноярска. На 644 км был остановлен сотрудником ГИБДД, который при проверке документов указал на отсутствие калибровочной таблицы и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ. Установленный на транспортном средстве <данные изъяты>, тахограф «Меркурий <данные изъяты> является цифровым контрольным устройством. Находится в исправном состоянии, откалиброван и соответствовал всем действующим на момент проверки техническим требованиям. Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (Приложение №), которые регламентируют более ста характеристик их технического устройства и устройства внешних компонентов. Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении должностными лицами ГИБДД не указано каким именно требованиям не отвечал тахограф, установленный на транспортном средстве <данные изъяты>, указан лишь п. 3 Приказа Минтранса России от 21.08.2013 № 273, а также, что нарушено требование п. 4 ст. 9 Приложения к ЕСТР – отсутствует калибровочная таблица. По мнению заявителя. Правилами использования тахографов, обязательное установление на ТС таблички с данными об установке контрольного устройства не предусмотрено. Понятие «калибровочная таблица» (как указано в протоколе и постановлении) в законодательстве отсутствует. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указан год составления протокола, в связи с чем, заявитель просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела уведомлено, о причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном нарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в т.ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- согласно ст. 26.1. КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится в т.ч., лицо, совершившее правонарушение виновность лица в совершении административного правонарушения;

- согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу;

- согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

- согласно ст. 28 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении в т.ч. указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела;

- согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. Оно должно заключаться в признании виновным либо невиновным лица в совершении административного правонарушения. В случае признания лица виновным об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой привлекается лицо, с обязательным полным изложением диспозиции нормы права, а также вида и размера административного наказания, назначаемого лицу;

- согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, из чего следует, что, бремя доказывания, возлагается на субъект публичной власти – в данном случае на должностное лицо, составившее административный материал;

- согласно ч.1 ст. 1.23. КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена в т.ч. за управление транспортным средство с несоответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа в т.ч. блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации). Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа. Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

- согласно протоколу № от 02.03.(год отсутствует) ФИО1 02.03.2017 на 644 км ФАД Р 255 «Сибирь» управлял транспортным средством для перевозки пассажиров <данные изъяты>, с несоответствующим установленным требованиям тахографом, нарушив требования п. 3 Приказа Минтранса России от 21.08.2013 № 273 – тахограф не соответствует требованиям ЕСТР, а также, нарушено требование п. 4 ст. 9 Приложения к ЕСТР – отсутствует калибровочная таблица. Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ;

- согласно постановлению № от 26.04.2017 в отношении ФИО1 (абсолютно нечитаемому), водитель ФИО1 02.03.2017 в 10 час. 10 мин. на 644 км а/д Р-255, управлял автомобилем <данные изъяты>, предназначенным для перевозки пассажиров с несоответствующим установленным требованиям тахографом, п. 3 Приказа Минтранса России от 21.08.2013 № 273 – тахограф не соответствует требованиям ЕСТР, а также, нарушено требование п. 4 ст. 9 Приложения к ЕСТР – отсутствует калибровочная таблица (кроме того имеются нечитаемые ссылки на иные нормативные акты в отсутствие описания противоправного деяния. Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о наличии нарушений со стороны должностного лица при составлении процессуальных документов по данному делу, заслуживают внимания, поскольку, в нарушение требований КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 11.23. КоАП РФ от 16.04.2017 в отношении ФИО1 в описательной части деяния отсутствует описание конкретного противоправного деяния (в чем именно выразилось несоответствие установленным требованиям тахографом, на автомобиле под управлением ФИО1). Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, соответственно имеются законные основания для отмены указанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся в т.ч., истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» по делу об административном правонарушении от 26.04.2017, в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ отменить в соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Судья С.В. Смирнов