Постановление № 1-120/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО6

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>,

-судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и иное лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 и иное лицо, находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащем семье Степанищенко, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор тайно похитить жарочный электрошкаф ФИО2 «Мечта», принадлежащая ФИО1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 18 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 и иное лицо, действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления имущественного вреда для потерпевшей и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащим семье Степанищенко, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу жарочный электрошкаф ФИО2 «Мечта», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО1.

Завладев похищенным, ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным жарочным электрошкафом ФИО2 «Мечта» по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, путем возврата похищенного.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в Архаринский районный суд от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку он (ФИО2) полностью загладил причиненный своими действиями вред, и она ( ФИО1) не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО2, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, который впервые совершил преступление.

Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, характера совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим полному удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения данного преступления юридически не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненными своими действиями вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей подтверждается ходатайством потерпевшей - письменным заявлением. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 является актом добровольного и свободного волеизъявления ФИО1

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, с подсудимых ФИО2 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: жарочный электрошкаф ФИО2 «Мечта», переданный на хранение потерпевшей ФИО1 подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: жарочный электрошкаф ФИО2 «Мечта» передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.<адрес>.