Решение № 2-1078/2024 2-65/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1078/2024

Дело № 2-65/2025

УИД 74RS0005-01-2024-006547-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области с 13 октября 2023 г. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), по результатам которой решением от 06.12.2023 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 доначислены налоги, штрафы в общей сумме 211 616 рублей 48 копеек. Указанное решение ответчиком в досудебном и судебном порядке не оспаривалось. Решение вступило в законную силу 22 января 2024 г. 31 января 2024 г. Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области вынесено решение №-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: земельного участка, кадастровый №, стоимостью 211 616 рублей 48 копеек. По состоянию на 16 сентября 2024 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 567 880 рублей 32 копейки. Регистрация залога в отношении недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН. По состоянию на 11 июня 2024 г. за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 479 205 рублей 44 копейки, в том числе: налог – 378 621 рубль 99 копеек, пени – 87 688 рублей 97 копеек, штраф – 12 894 рубля 48 копеек. ФИО2 обязанность по уплате указанных сумм в добровольном порядке и в полном объеме не исполнена. В адрес налогоплательщика направлено требование от 08.04.2023 г. № об уплате задолженности на общую сумму 121 974 рубля 21 копейка со сроком исполнения 21 июня 2023 г. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 128 809 рублей 11 копеек. 02 июля 2024 г. мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества физического лица. Просят обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования МИФНС России № 32 по Челябинской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области с 13 октября 2023 г.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), по результатам которой решением от 06.12.2023 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 доначислены налоги, штрафы в общей сумме 211 616 рублей 48 копеек (л.д.21-28).

Указанное решение ответчиком в досудебном и судебном порядке не оспаривалось. Решение вступило в законную силу 22 января 2024 г.

31 января 2024 г. Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области вынесено решение №-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: земельного участка, кадастровый № (л.д.29-32).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 567 880 рублей 32 копейки (л.д.97-104).

По состоянию на 11 июня 2024 г. за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 479 205 рублей 44 копейки, в том числе: налог – 378 621 рубль 99 копеек, пени – 87 688 рублей 97 копеек, штраф – 12 894 рубля 48 копеек.

ФИО2 обязанность по уплате указанных сумм в добровольном порядке и в полном объеме не исполнена.

В адрес налогоплательщика направлено требование от 08.04.2023 г. № об уплате задолженности на общую сумму 121 974 рубля 21 копейка со сроком исполнения 21 июня 2023 г. (л.д.35-37).

Мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска 17 июля 2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в сумме 222 862 рубля 63 копейки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка площадью 172608+/-3635 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 567 880 рублей 32 копейки (л.д.97).

Соответственно, начальная продажная стоимость земельного участка составит 567 880 рублей 32 копейки.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, а именно:

земельного участка площадью 172608+/-3635 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 567 880 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева