Приговор № 1-72/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело № 1-72/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 10 июня 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

переводчика ФИО1,

государственного обвинителя Волкова В.Р.,

защитника Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> содержавшегося под стражей в период с 05.02.2025 по 12.03.2025 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Б<данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут возле <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и стал двигаться по автодорогам <адрес>. Следуя по автодороге «Кемполово-Губаницы-Калитино-Выра-Тосно-Шапки» по <адрес> в направлении к д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 00 минут был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 <данные изъяты>. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) он был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в 03 часа 32 минуты с использованием технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер» № у ФИО2 <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,773 мг/л.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился полностью, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 <данные изъяты>. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 <данные изъяты> понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 <данные изъяты>. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО2 <данные изъяты>. который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется без жалоб и замечаний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и, давая показания, подсудимый не сообщил какой-либо информации, ранее неизвестной органу предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 <данные изъяты>. наиболее мягкого наказания, а данном случае в виде штрафа, определяя размер которого, принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, и с обязательным дополнительным наказанием, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Не усматривает суд и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие оснований для его законного пребывания на территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа.

С учетом срока содержания ФИО2 <данные изъяты> под стражей с момента его фактического задержания и до освобождения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным смягчить назначенное наказание.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных судом перечнем запретов, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что в соответствии п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – прежнего собственника автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***> и являющегося его титульным владельцем, в 2022 году указанный автомобиль продан им ФИО2 <данные изъяты>. за 70 000 рублей, при этом ФИО2 <данные изъяты>. регистрационные действия не совершал, на учет автомобиль на свое имя не ставил, однако на протяжении двух лет осуществлял оплату транспортного налога и назначенных собственнику штрафов путем денежных переводов свидетелю.

Достоверность указанных показаний подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***>, признанный вещественным доказательством по делу, принадлежит ФИО2 <данные изъяты> на праве собственности и использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать, обратив в доход государства, автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак, <***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, д. Княжево.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Однако необходимость в наложении ареста на вышеуказанное имущество не отпала, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <***>, суд считает необходимым сохранить, наложенный на данное имущество, арест.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

С учетом срока содержания ФИО2 <данные изъяты> под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно смягчить ФИО2 <данные изъяты> назначенное наказание до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозаписи с системы «Дозор 77» на компакт диске – хранить при уголовном деле, автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – конфисковать.

Арест на имущество ФИО2 <данные изъяты>. – автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в виде запрета использования, распоряжения, отчуждения или обременения, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Антонян Г.А.