Приговор № 1-24/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 20 февраля 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Фирсанова В.И., представшего удостоверение № <данные изъяты> года, и адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в с. Билитуй Забайкальского района Забайкальского края.

Примерно 04 ноября 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 01 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3 находились по месту жительства по адресу: <адрес> где у них появился умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в жилище ФИО1. по адресу: <адрес>. ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1., ФИО3 на это предложение согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из жилища ФИО1. Затем в указанное время ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: <данные изъяты> сняв стекло с окна дома, тем самым обеспечив себе незаконное проникновение в жилище, через окно проникли в дом, то есть в жилище ФИО1 откуда тайно похитили оконное стекло в количестве 4 шт., стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 1200 рублей; обогреватель, марки «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей; вилы, стоимостью 300 рублей; монтажную пену в количестве 3 баллонов, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей; ключ разводной, стоимостью 200 рублей; переносную лампу, стоимостью 200 рублей; удлинитель, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; лопату, материальной ценности для потерпевшего не представляющей; грабли, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, тем самым причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб в общей сумме 3400 рублей. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Алиев А.М.-о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Фирсанов В.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совместно ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия ФИО3 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кражу имущества из жилища ФИО1 ФИО2 и ФИО3 совершили, предварительно вступив между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, при этом действовали совместно и согласованно, проникли в жилище ФИО1 через окно, с которого предварительно сняли стекла.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГУЗ Забайкальская ЦРБ, ФИО2 <данные изъяты>; согласно справке ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ Забайкальская ЦРБ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108, 112, 80, 114). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие <данные изъяты>, в связи с чем, вменяемость ФИО2 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО2 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба (т. 1 л.д. 81), возврат похищенного имущества (т. 1 л.д. 71), явку с повинной (т. 1 л.д. 42), ранее не судим (т. 1 л.д. 105), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 106, 115).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого: ранее не судимый, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108, 112, 114), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 106, 115), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее опасность для общества, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, при этом суд считает, что целей наказания можно достичь без реального отбытия наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, также суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку постоянного источника доходов не имеет, имеет устойчивые социальные связи - проживает со своими родными.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГУЗ Забайкальская ЦРБ, ФИО3 <данные изъяты> согласно справке ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ Забайкальская ЦРБ на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127, 129, 131). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у ФИО3 каких-либо психических заболеваний и <данные изъяты>, в связи с чем, вменяемость ФИО3 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО3 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба (т. 1 л.д. 81), возврат похищенного имущества (т. 1 л.д. 71), ранее не судим (т. 1 л.д. 121), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 122, 132).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого: ранее не судимого, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127, 129); характеризуется положительно (т. 1 л.д. 122, 132), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности ФИО3, ранее не судимого, совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее опасность для общества, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, при этом суд считает, что целей наказания можно достичь без реального отбытия наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, также суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку постоянного источника доходов не имеет, в настоящее время решает вопрос по трудоустройству вахтовым методом.

Вещественные доказательства: оконное стекло, вилы, лопата, грабли, обогреватель, удлинитель, переносная лампа, монтажная пена в количестве 3 шт., разводной ключ – возвращенные законному владельцу, подлежат разрешению к использованию после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО2, ФИО3 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оконное стекло, вилы, лопата, грабли, обогреватель, удлинитель, переносная лампа, монтажная пена в количестве 3 шт., разводной ключ – возвращенные законному владельцу – разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденных освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна: