Решение № 12-319/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-319/2017

Мировой судья Бокий Н.В..

Дело № 12-319/17


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О.С., действующей на основании поручения прокурора Алтайского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от 28 июня 2017 года, которым:

общество с ограниченной ответственности «ГеоПроект», юридический адрес: /// (ОРГН ... ИНН ..., КПП ...

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28.06.2017 года ООО «ГеоПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением данному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 050 руб. 00 коп..

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Алтайского края Фомин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление мирового судьи изменить и назначить ООО «ГеоПроект» наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб., указывая в обоснование доводов протеста на то, что по ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации назначенный ООО «ГеоПроект» штраф не должен превышать 1 000 000 руб..

Помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананина О.С., действующая на основании поручения прокурора Алтайского края, в судебном заседании требования и доводы протеста поддержала.

Законный представитель ООО «ГеоПроект» - юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, от получения судебного изведения уклонился, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами с судебными извещениями. В связи с изложенным суд расценивает извещение законного представителя ООО «ГеоПроект» о времени и месте судебного заседания по протесту прокурора надлежащим, поскольку судом предприняты все возможные меры к извещению законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, неявку законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание – не уважительной. При этом ни к началу судебного заседания, ни в ходе судебного заседания от законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в адрес суда каких-либо письменных ходатайств и доказательств уважительности причин его неявки – не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определит рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста прокурора, а также проверив материалы дела, суд находит протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь директором ООО «ГеоПроект», действуя в интересах этого юридического лица, в период с 06.09.2010 года по 25.06.2014 года, находясь по адресу: ///, незаконно передал должностному лицу органа местного самоуправления, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калманского района Алтайского края денежные средства всего в размере 305 000 руб., за совершение в интересах этого юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением, по предоставлению в аренду и собственность земельных участков клиентам ООО «ГеоПроект».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.1-11), копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГеоПроект» (т. л.д.13-24), распечаткой выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.32-37), копией приговора Калманского районного суда Алтайского края от 12.01.2016 года, вступившего в законную силу 24.03.2016 года (т.1 л.д.38-83), копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24.03.2016 года (т.1 л.д.84-93), копиями протокола допроса и дополнительного допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.94-171) и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года (вопрос № 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Анализ положений ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).

Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Факт передачи ФИО2, являвшимся директором ООО «ГеоПроект», действующим в интересах этого юридического лица, в период с 06.09.2010 года по 25.06.2014 года, денег должностному лицу органа местного самоуправления, председателю комита по управлению муниципальным имуществом администрации Калманского района Алтайского края установлен мировым судьей при рассмотрении дела. ООО «ГеоПроект» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, мировым судьей юридическому лицу, в отношении которого велось дело об административном производстве, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 050 руб., в то время в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно было назначить ООО «ГеоПроект» административный штраф только в размере 1 000 000 руб. 00 коп..

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, а также того факта, что срок давности привлечения к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 указанного Кодекса, - не истек, судья полагает постановление мирового судьи от 28.06.2017 года подлежащим изменению в части размера административного наказания, назначенного ООО «ГеоПроект», с назначением данному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. 00 коп..

В остальной части постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 года отмене и изменению не подлежит.

Вместе с тем, судья полагает необходимым уточнить постановление мирового судьи от 28.06.2017 года в части указания места совершения в период с 06.09.2010 года по 25.06.2014 года ООО «ГеоПроект» вышеназванного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как <...>, поскольку именно по этому адресу ФИО2, являясь директором ООО «ГеоПроект», действуя в интересах этого юридического лица, в период с 06.09.2010 года по 25.06.2014 года незаконно передал должностному лицу органа местного самоуправления, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калманского района Алтайского края денежные средства всего в размере 305 000 руб., за совершение в интересах этого юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением, по предоставлению в аренду и собственность земельных участков клиентам ООО «ГеоПроект».

Помимо этого, в соответствии с положениями ч.2 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает необходимым исправить описку, допущенную мировым судьей в абзаце первом резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 года, поскольку в данном абзаце мировым судьей наименование ООО «ГеоПроект» ошибочно указано как ООО «ГенПроект».

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест и.о. прокурора Алтайского края старшего советника юстиции Фомина А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «ГеоПроект» – изменить в части размера административного наказания, назначенного обществу с ограниченной ответственности «ГеоПроект», назначив обществу с ограниченной ответственности «ГеоПроект» административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп..

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «ГеоПроект», оставить без отмены и изменения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «ГеоПроект» в части указания места совершения обществом с ограниченной ответственностью «ГеоПроект» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ///

Исправить описку, допущенную мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула в абзаце первом резолютивной части постановления от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «ГеоПроект», указав правильное наименование юридического лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как общество с ограниченной ответственности «ГеоПроект».

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Т.О. Вебер