Приговор № 44У-190/2019 44У-191/2019 4У-1107/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 44У-190/2019

Судья Наточеева М.А.

В апелляционном порядке
приговор не пересматривался.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у –190/2019

г. Самара 04 июля 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума: Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Смагиной В.С.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Васильевой А.А.,

переводчика Ёралиева Н.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1, переданной для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции судьей Самарского областного суда Посоховой С.В, на приговор <данные изъяты> от 25.09.2015 года,

которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25.09.2015г. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.09.2014г. по 24.09.2015г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей, престарелой матери, заболеваний, способствование обнаружению тайников с наркотическим веществом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч.1 ст.62, 66 УК РФ и снизить размер назначенного наказания до 7 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Васильеву А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, наркотических средств в крупном размере - героина, общей массой не менее 427,56 г.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 6066,77 г в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые суд признал достоверными и в которых он подробно описал обстоятельства совершения преступлений; показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробный анализ которым подробно дан в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87,88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.3 ст. 229.1 УК РФ как совершение контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, наркотических средств в крупном размере и по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, президиум приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

По настоящему делу данные требования учтены не в полной мере.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет заболевания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд установил – частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей и престарелой матери, способствование обнаружению тайников с наркотическим веществом.

В соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место нахождения иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после задержания с наркотическим средством массой 198,59 г., добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства в Таджикистане, способе перемещения его на территорию России в желудке путем проглатывания, последующем смешивании героина с сахаром для увеличения объема наркотического средства и показал места хранения наркотических средств массой 3409,63 г и 2346,54 г, в которых оно было обнаружено.

Президиум считает, что добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства в Таджикистане и способе перемещения его на территорию России следует признать явкой с повинной и учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 229.1 УК РФ.

Действия ФИО1, который рассказал и показал места хранения наркотических средств массой 3409,63 г и 2346,54 г, и признанные судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства как способствование обнаружению тайников с наркотическим веществом, являются активным способствованием раскрытию преступления и относятся к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, в отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Суд не применил положения указанной статьи и не мотивировал в приговоре данное обстоятельство.

Президиум считает необходимым применить к назначенному ФИО1 наказанию как по ч.3 ст. 229.1 УК РФ, так и по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, ссылка на применение которой так же отсутствует в приговоре суда, максимально возможное наказание по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

Несмотря на то, что санкция статьи предусматривает наказание от 15 до 20 лет лишения свободы, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК, а так же с учетом других правил назначения наказания, установленных законом.

Следовательно, наказание по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, и подлежит назначению ФИО1 с учетом указанных требований закона, наличия смягчающих наказание обстоятельств и других данных о личности.

Максимально возможное наказание по ч.3 ст.229.1 УК РФ, которое можно назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ составляет 13 лет 4 месяца лишения свободы.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 229.1 УК РФ.

Между тем, поведение ФИО1 после совершения данного преступления, выразившееся в добровольном сообщении им об обстоятельствах приобретения наркотического средства в Таджикистане и способе перемещения его на территорию России, президиум признает исключительным обстоятельством, что в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами позволяет назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 229.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, Президиум приходит к выводу о том, что состоявшееся судебное решение в отношении ФИО1 в части назначения наказания не может быть признано законным, обоснованным, справедливым и подлежит изменению.

Иных оснований для изменения состоявшегося в отношении ФИО1 судебного постановления, президиум не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор <данные изъяты> от 25.09.2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 229.1 УК РФ – явку с повинной;

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение при назначении наказания осужденному положений ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению,

- снизить назначенное ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

- применить при назначении наказания по ч.3 ст. 229.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 229.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы,

- в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Кудинов