Апелляционное постановление № 22К-1004/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22К-1004/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО1,

с участием:

защитника – адвоката ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба заявителя С. на постановление заместителя начальника следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе заявитель С. указывает, что, являясь обвиняемым, имеет право обжаловать в суд действия и решения должностных лиц, способные причинить вред (ущерб) конституционным правам участников уголовного судопроизводства. Суд первой инстанции обязан был проверить законность и обоснованность обжалуемых действий и решений с обязательным участием заявителя и его защитника. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить в Октябрьский районный суд <адрес> на новое рассмотрение иным составом суда.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО3 полагал постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Эти положения закона обязывают суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если судом будет установлено, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, то жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В ходе предварительной подготовки судом первой инстанции установлено, что жалоба С. не содержит достаточных сведений, позволяющих суду рассмотреть ее по существу.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения отмеченных недостатков согласен. Жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, а также апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют определить предмет заявленных требований, поскольку в ней не приведено существо обжалуемого постановления руководителя следственного органа, не приложена его копия, не указаны основания, по которым заявитель считает постановление незаконным, в чем выразилось нарушение права заявителя на защиту. Указанные недостатки не позволяют сделать вывод о соответствии жалобы процессуальным критериям приемлемости к рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что права заявителя не нарушены, поскольку суд первой инстанции по существу жалобу не рассматривал, что не лишает заявителя С. возможности повторно обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения отмеченных недостатков. Указанное право заявителю судом разъяснено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного решения, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков (материал № **) - оставить без изменения; апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО5 ФИО6