Определение № 33-538/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 33-538/2017

Судья Чайка М.В. Дело № 33-538


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Гольман С.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре Шаталове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 10 января 2017 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", понесенных в связи с рассмотрением дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании проведения работ и признании сделки недействительной.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2017 года заявление удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты".

С данным определением не согласен ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19августа 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании проведения работ и признании сделки недействительной. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 ноября 2016года решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела интересы ответчика ФИО2 представлял К.В.В. по доверенности от 14 июня 2016 года. В рамках представления интересов К.В.В. заключены с ООО "Юридическое бюро "Константа" договор о правовом обслуживании от 30 июня 2016 года и дополнительное соглашение № 1 от 1 ноября 2016 года.

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" подтверждены актами оказанных услуг от 7 декабря 2016 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 392 от 08.12.2016.

Удовлетворяя частично заявленные ответчиком ФИО2 требования и взыскивая с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", судом исследованы и оценены представленные доказательства, учтены объем и сложность выполненной работы, сложившаяся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде в рамках договора на оказание юридических услуг. Определенный к взысканию размер судебных расходов судебная коллегия находит разумным и справедливым.

Доводы частной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство ФИО1 об отводе судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново Чайки М.В., несостоятельны. Материалами дела подтверждается, что данное ходатайство разрешено судом 10 января 2017 года в установленном законом порядке (л.д. 161).

Утверждения в жалобе о заинтересованности суда первой инстанции в рассмотрении дела и преднамеренное искажение в решении обстоятельств дела судебной коллегией отклоняются, доказательств названному обстоятельству заявителем не представлено.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 августа 2016 года, соответственно, не имеют правового значения при рассмотрении его частной жалобы.

Судебная коллегия находит определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2017 года законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи